Home Blog

Андрей Зубов. Карабах: Мир и Война

От редакции: Другой Взгляд публикует полный авторский текст статьи Андрея Борисовича Зубова. Сокращённый текст статьи был опубликован в “Новой Газете” за 01 октября 2020 года.

1.

Я листаю старые этнические карты Южного Кавказа. Вот лист, составленный по материалам переписи 1897 г. Нигде нет больших одноцветных полей – вся карта – пёстрый ковер. Лиловые пятнышки армянских сел соседствуют с желтыми – кавказских татар (будущих азербайджанцев), коричневыми – курдов, багряными – персов, голубыми – греков. Особые значки – где живут немцы, таты, йезиды, айсоры, русские. Выше к северу – грузинские губернии, Абхазский и Закатальский округа, Батумская область – такое же многоцветье – осетины, грузины, лезгины, абхазы, турки, курды, греки, армяне, татары… И я знаю, что к этому времени уже многие цвета пожухли – ушли в Османскую империю и Персию сотни тысяч мусульман – адыгов, турок, татар, абхазов, аджарцев, талышей. На их место пришли христианские переселенцы из Персии, Турции, России.

Конечно, самые многочисленные народы – татары (азербайджанцы), грузины, армяне. Но нигде почти они не образуют сплошного  расселения. Этнический ковер Южного Кавказа, хотя в нём и превалируют три основных цвета, остаётся ярким многоцветьем. Вот две, наиболее интересующие нас губернии, Эриваньская и Елисаветпольская. По переписи 1897 г. в первой живут 53,2% армян, 37,8% татар, 6% – курдов. Причем, в Эриваньском уезде – 38,5% армян и 51,4% азербайджанцев. В Елисаветпольской губернии (Елисаветполь – ныняшняя Гянджа), где и расположен Нагорный Карабах – 60,8% татар, 33,3% армян, причем в Шушинском уезде (это большей частью именно земли Карабаха)  – 53,3% армян и 45,3 – татар, в соседнем Зангезурском уезде – 46,1% армян, 51,6% татар.

Теперь я пролистываю этнические карты за сто лет. 1997 год – Республика Армения – только армяне, да несколько звездочек курдов-йезидов; республика Азербайджан – только азербайджанцы, да еще таты и талыши на крайнем юге и лезгины по границе с Дагестаном. Карту этносов Армении и Азербайджана теперь легко может нарисовать и шестилетний ребенок. Грузия сохранила национальное многоцветье, хотя тоже пожухшее – нет ни понтийских греков, ни турок-месхетинцев, а в оторванных от тела республики Абхазии и Южной Осетии – почти нет грузин…

Но карты – это бумага. А на земле утраченное многоцветье обернулось миллионами человеческих трагедий. Мало кто соглашается навсегда уйти из дома предков, от родного очага, от могил отцов. Тем более – на Кавказе. Можно отправиться на работу и временную жизнь куда угодно. Может эта временная жизнь стать постоянной, но всегда странника будет согревать мысль, что есть на земле город или деревня, где его ждет встреча с памятью детства и где когда-нибудь ляжет он в землю, приобщась к роду отцов своих… Одноцветье этнографической карты не оставляет таких надежд: туда, где чужой цвет залил землю твоих предков, тебе хода нет. Ни армянам, ни азербайджанцам, ни курдам, ни грекам. Никогда.

Это одноцветье творилось на Южном Кавказе огромной жестокостью, достигалось насилием или страхом насилия.

Более 300 тысяч армян ушли из Азербайджана после февраля 1988 г. и более 200 тысяч азербайджанцев из Армении и Карабаха. Ужасы массовой резни армян в Баку и Сумгаите, резни азербайджанцев армянами Ходжале, акты геноцида, убийства, разорение имуществ по всему Южному Кавказу заставили сотни тысяч людей уйти, часто пешком, зимой, через горные хребты, из своих городов и деревень, спасая жизнь. Многие приходили к «своим» с заледеневшими трупами детей на руках, бросив на горных тропах тела, не выдержавших дороги стариков. В декабре 1988 г. мне пришлось услышать много таких историй и в Баку, и в Ереване, и в Степанакерте, и в Шуше, пришлось смотреть в глаза несчастных людей, потерявших всё и всех. И я люто возненавидел это одноцветье этнической карты, купленное такой ценой.

Я знал, что еще в начале ХХ века, следуя принципам модного тогда национализма, грузинские, армянские и азербайджанские «патриоты» мечтали создать однонациональные автономные губернии в Закавказье Российской Империи. Но они предполагали выкупать земли у «инородцев» и распределять их среди «своих», хотя порой и тогда не брезговали насилием. Так, весной 1907 г. съезд мусульман Елисаветпольской губернии постановил «при помощи бакинских капиталистов Тагиевых и др. скупить у армян все земли от Агдама до Ходжалы и вообще сделать Карабах мусульманской провинцией» – (В.С.Дякин. Национальный вопрос во внутренней политике царизма. Спб,1998. — С.630). С другой стороны, в записке из Департамента Полиции подчеркивалось, что «в столкновениях с татарами армяне преследуют осуществление своих политических идеалов и, между прочим, вопрос о единой сплошной территории с исключительно армянским населением взамен полной перемешанности армян и татар, и во время последних погромов успели очистить от татар значительную часть нагорного района Елисаветпольской губернии»— (РГИА 1284.185.1909 г. 4, л.19).

В конце ХХ века цель «единой сплошной территории» была достигнута ужасной ценой. В Азербайджане теперь живут азербайджанцы, в Армении – армяне. И только юго-западная часть Азербайджана, та самая «нагорная часть Елисаветпольской губернии», которая именовалась Нагорным Карабахом, сохранила, как и в прежние века, армянское население. Но теперь уже без азербайджанского и курдского. Карабахские армяне, суровые и мужественные горцы, сумели сохранить свои дома и свои земли. Когда в конце августа 1991 г. Азербайджан провозгласил восстановление своей независимости, тогда и Карабах провозгласил 2 сентября свою независимость от Азербайджана. Азербайджан в ответ упразднил даже ту скромную карабахскую автономию, которой край располагал в советское время (автономная область), но осуществить практически свою декларацию не смог. Армяне Карабаха и пришедшие к ним на помощь соплеменники из Армении защитили свою независимость.

Вскоре, в результате тяжелой трехлетней войны 1992-94 гг. армяне расширили занятую ими область, оккупировав полностью или частично семь административных районов Азербайджана вокруг Карбаха, в которых жили почти исключительно одни азербайджанцы и курды. Цена войны – 30 тысяч убитых военнослужащих и мирных граждан с обеих сторон и около 350 тысяч новых беженцев из зоны конфликта.

Большей частью это – азербайджанцы и курды. Города Агдам, Лачин, Джебраил, Физули, Кельбаджар, Кубатлы и сейчас, через четверть века после достижения перемирия, пусты, а их жители ютятся в кварталах беженцев других городов Азербайджана или разъехались по послесоветскому пространству в поисках лучшей жизни. Покинули свои дома и армяне примыкавшего к Карабаху с севера маленького промышленного Шаумяновского района. Они перебрались большей частью в Карабах. Ныне 1/5 территории Азербайджана отторгнута Нагорно-Карабахской республикой. Эти земли или залиты одной краской – армянского этноса, или белеют пустотой ненаселенных земель.

Азербайджанцы не смогли тогда так защитить своих соплеменников в Армении, как армяне в Карабахе. В Армении были приграничные с Азербайджаном земли, почти сплошь населенные азербайджанцами – например, восточный берег озера Севан, примыкающая к Нахичеваньской республике часть Араратской долины или земли к западу от Кафана в Зангезуре. Но помощь к ним не пришла и эти азербайджанские села опустели.

2.

 Создание Нагорно-Карабахской республики (Республики Арцах) тут же породило сложнейшую правовую коллизию. Ни одна страна в мире, даже Армения, не готова была признать de jure отторжение части территории независимого государства – Азербайджана. Это было бы невозможное нарушение международного права. Хельсинкские соглашения 1975 г., которые как части СССР подписали все новые независимые государства, созданные на его пространствах, не признают возможности пересмотра существующих границ государств, иначе как по общему согласию всех сторон. Именно эти принципы побудили мировое сообщество отказать России в признании отторжения Крыма от Украины и его включения в Россию в 2014 г. Такие действия международное право однозначно квалифицирует как незаконную аннексию территории.

Впрочем, была одна небольшая лазейка. Резолюция N 2625 ООН 1970 года предполагает право наций на самоопределение в случаях, когда пребывание того или иного народа в государстве грозит этому народу тяжкими гуманитарными потерями, в первую очередь, прямым уничтожением. Именно эта лазейка была использована при провозглашении независимости Косово. Маленькая албанская автономия бывшей Югославии не могла противостоять Сербии, а сербы без церемоний ликвидировали все аспекты косовской автономии в последние годы коммунистического властвования. После многих неудачных попыток и самих косоваров и международного сообщества восстановить безопасную автономию Косово в составе Сербии, оно было признано независимым государством.

Во всех же прочих случаях право наций на самоопределение современное международное право однозначно понимает как обеспечение надежного самоуправления и национальной автономии, а не как полное отделение. Так объявила в декабре 1999 г. Венецианская комиссия на своей 41-й встрече (документ – “Self determination and secession”). Этот же принцип воздержания от полного отделения был подтвержден 4 октября 2011 г. резолюцией 1832 ПАСЕ – «Право на самоопределение не есть право на отделение, но защита прав меньшинства».

Всеми странами мира Карабах продолжает считаться частью Азербайджана, незаконно от него отделившейся. Но весь мир понимает и то, что только это незаконное отделение позволило 130 тысячам армян Карабаха остаться жить там, где жили их предки, на своей древней земле. Однако, цена за осуществление этого права была уплачена очень высокая – несчастье, а то и гибель многих армян в остальной части Азербайджана, трагедия сотен тысяч азербайджанцев и курдов, живших в течение веков бок о бок с армянами в Карабахе и на прилегающих к нему землях.

После того, как перемирие было подписано в Бишкеке 5 мая 1994 г. в регионе установился хрупкий мир, прерываемый время от времени перестрелками. Люди продолжали гибнуть – и мирные граждане, и военнослужащие. Но сохранение status quo во многом устраивало Армению и Карабах.

Людей на линии прекращения огня погибало все же немного, жизнь в Карабахе налаживалась. Так прошла четверть века. Новый премьер-министр Армении Никола Пашинян и другие официальные лица Армении посещали Карабах, как бы и не вспоминая, что они находятся на территории Азербайджана. Флаг Арцаха настолько напоминал армянский, а карабахские политики так часто получали высокие посты в Ереване, что вспоминать об азербайджанской принадлежности Карабаха стало совсем не принято.

А вот Азербайджан такое положение не устраивало вовсе. Беженцы не смирились с потерей своих земель и домов, они требовали от президента Алиева восстановить довоенное положение – status quo ante bellum. Да и всё азербайджанское общество желало реванша. Какая страна легко смирится с насильственным отторжением одной пятой своей территории? Авторитарная власть в Азербайджане очень боялась выглядеть слабой в глазах народа, а ее воспринимали именно так. – Не можешь вернуть наши исконные земли – слабак.

Переговорный процесс в рамках ОБСЕ зашел в тупик. Армяне отвергли так называемый план Гоббла, предполагавший равновеликий обмен землями между двумя государствами – Арменией  и Азербайджаном. Азербайджан в свою очередь отверг предложение о добровольном предоставлении независимости Карабаху, платой за что стало бы возвращение ему других оккупированных земель кроме Лачина, который связывал Карабах с Арменией и должен был остаться в Карабахе. О судьбе населявших его до войны курдов вообще почти не вспоминали, а ведь в 1920-е годы в Лачине был национальный район – Курдистан, а сами курды поселились на этих землях с начала XVII века.

3.

Если переговоры ни к чему не привели за 26 лет, они, очевидно, не приведут ни к чему никогда. Понимая это, президент Алиев стал готовить военное решение карабахской проблемы. Для этого надо было создать современную армию, вооруженную новейшим оружием и заручиться поддержкой региональных держав. Большие доходы от каспийской нефти и газа позволили решить первую часть проблемы. Армия была создана и вооружена.

Азербайджанцы понимали, что в Карабахе им предстоит сразиться с одними из лучших бойцов всего Переднего Востока – мужественными горцами, веками привыкшими оружием отстаивать свое право на жизнь, имущество и христианскую веру. Карабахцы любят вспоминать, что, относительно численности, среди них был самый высокий в СССР процент героев Советского Союза за годы Второй Мировой войны. Карабаху всегда была готова всеми силами помочь и Армения, и армянская диаспора по всему миру. Хотя население Карабаха не достигает и 150 тысяч человек, по сравнению с 10 миллионным Азербайджаном, но численность армян в мире вполне сравнима с азербайджанской – 10-12 миллионов.

Поэтому особую важность для Азербайджана приобрел выбор союзников. Россия старается поддерживать равно хорошие отношения и с Арменией, и с Азербайджаном. Продает оружие и тем, и другим. Авторитарный Азербайджан психологически ближе Путину, чем демократическая, после апрельской революции 2018 г., Армения. Но Армения остро нуждается в дружбе с Россией и готова идти на максимальное сближение с ней, готова иметь русские военные базы на своей земле, а вот Азербайджан – нет. Армения зажата между Турцией, своим древним врагом, учинившим неслыханный в новейшей истории геноцид армян и иных христиан в 1915-22 гг., и отказывающимся признать даже его факт, и Азербайджаном, с которым теперь её разделяет Карабах.

На кого опереться Армении – симпатизирующие армянам демократические западные страны, в первую очередь Франция и США – очень далеко. Близка только Россия, в которой к тому же живут более миллиона армян. Пусть Россия и не демократическая, пусть ее действия на послесоветском пространстве грубы и деспотичны, но выхода нет. И премьер-министр Армении Никола Пашинян это отлично понимает. Строя демократическую цивилизованную Армению, он одновременно подчеркивает полное единодушие с Россией вовне. Возможно, это ему дается не без труда.

Азербайджану же есть на кого опереться помимо России. Конечно, это Турция. Две страны объединяет язык и самосознание. Два государства – один народ, любят сейчас говорить и в Анкаре, и в Баку. Когда-то, в годы Гражданской войны 1917-22 гг. Турция всецело поддерживала только возникающий Азербайджан, в том числе и в его войне с только возникающей Арменией. Эта война, кстати, января-мая 1920 г. стоила независимости обоим государствам. Их захватила силой, и жестокой силой, большевицкая Россия. Но друг Ленина, Кемаль-паша, тогдашний вождь новой Турции, добился для Азербайджана многих прав и преимуществ в СССР. И главным преимуществом были границы новой Азербайджанской социалистической республики, включившей в свой состав большинство спорных между армянами и азербайджанцами земель – в том числе Нахичевань и Карабах.

Карабах начало 20 века взгляд из Армении
Карабах начало 20 века взгляд из Азербайджана

Ныне Турция Эрдогана, быстро превратившаяся из форпоста европейской демократии на Ближнем Востоке в сильнейшую националистическую диктатуру с установкой на восстановление и Османского величия, и пантюркистских амбиций, протянула руку Азербайджану. В Османской империи Азербайджан был только считанные годы в XVI-XVII веках, обычно он находился под номинальной властью Персии, которая дала ему и свою веру – ислам шиитского толка. Но вот для пантюркиста, тураниста Азербайджан не просто свой. Он – ключ и ворота к тюркским государствам Средней Азии от Туркмении и Казахстана до китайского Синьцзяна, и дальше – в русскую Сибирь и Поволжье. Так бредили пантюркистской идеей её идеологи в начале ХХ века – Текин Альп и Мехмед Зия, и печально известные практики Энвер-паша, Талаат-паша, Джемаль-паша, залившие христианской кровью свое государство.

О чем мечтают сейчас в Анкаре – сказать трудно, но полную и всецелую политическую и военную поддержку президенту Алиеву в решении Карабахской проблемы президент Эрдоган обещал гласно и публично. Понятно, Москва с ее уклончивой позицией становится Баку малоинтересной – главное, чтобы не мешала. Справиться с Карабахом Азербайджан теперь надеется с опорой на Турцию.

Турецкая армия – одна из сильнейших в мире. Турция – член НАТО. Но от авантюр Анкары на Переднем Востоке Северо-Атлантический Альянс дистанцировался полностью. Он их не поддерживает и поддерживать никогда не будет. Здесь Турция выступает как региональная держава.

Но в решении Карабахского вопроса Эрдагану НАТО и не нужна. Здесь, он уверен, они с Алиевым справятся сами. Но как справятся?

4.

Речь идет о полной ликвидации армянского Карабаха и об уходе уцелевших из 150 тысяч карабахских армян в Армению. Перевес сил в пользу Азербайджано-турецкого альянса столь очевиден, что надеяться на победу, казалось бы невозможно. Но вот, о чудо, уже несколько дней армяне сдерживают удары прекрасно оснащенной и подготовленной азербайджанской армии.

Впрочем, радость эта – со слезами. Каждый час пополняются списки погибших. Армения, как демократия, не скрывает имена своих павших на поле брани героев. Гибнут и мирные жители.

Имен и числа погибших азербайджанских воинов мы не знаем. Тирании не привыкли ценить личность.

Но долго так продолжаться не может. Перемалывание лучшей молодежи Азербайджана и Армении в мясорубке войны обернется тяжким горем для обоих народов. Побед «любой ценой» не бывает. Цена всегда одна – «жизнь человеческая» – и она безмерно высока, особенно для народов, уже так много испытавших горя в прошлом.

Нынешний военный конфликт должен побудить обе стороны сесть за стол переговоров и выработать формулу длительного мира немедленно. Его основные параметры ясны.

Незыблемость государственных границ, признанных международным сообществом, должна быть сохранена.

Армяне Карабаха должны остаться жить на своей земле безопасно и свободно.

Эти две позиции обсуждению не подлежат, и те горячие головы в Армении, которые призывают к сецессии Карабаха от Азербайджана, должны принять холодный душ, равно как и те азербайджанские и турецкие политики, которые хотят «окончательно решить армянский вопрос» в Карабахе и изгнать из него всех армян, тем как раз и открывая возможность для Карабаха стать новым Косово, в соответствии с оговорками резолюции 2625 ООН о защите от геноцида.

Всё остальное – уровень и пределы карабахской автономии в Азербайджане, границы этой автономии, судьбу беженцев, международные гарантии безопасности – должны решить переговоры. Безусловно, это будет торг, и жесткий торг. Но даже жёсткий торг лучше хорошей войны.

Впрочем, хорошими войны никогда не бывают. И кончаются они всегда плохо, если вовремя воюющие не начнут договариваться о мире. О том желанном мире, когда только и можно пасти стада, растить хлеб, любить, рожать детей и молиться Богу без ужаса и отчаяния.

Нынешняя Карабахская война должна завершиться таким миром как можно быстрее. Не еще одним четвертьвековым перемирием, а скорым и прочным миром, по возможности, на века.

Источники карт: “История России. XX век”

Зубов История России XX век

Источники изображений: euroradio.fm, Mer Tv, press24.net, photoblog.hertel-design.de, flipboard.com, t-online.de, factymira.ru

Дмитрий Галко. Здесь умирает СССР

У нас нет своего «глобального плана». Мы не будем критиковать тех, кто такие планы предлагает. Выяснения отношений, ссоры, разборки, перетягивание одеяла на себя – всё это только вгоняет в уныние и депрессию, поэтому сейчас ни к чему. Но всё же мы считаем, что уже опубликованным «глобальным планам» сильно не хватает конкретики. Не хватает чёткой поставленной задачи. Не хватает драйва.

Беларусы заслуживают восхищения. Они по праву могут восхищаться собой. У других есть повод восхищаться ими. Пройти через настоящий ад неприкрытой военно-полицейской диктатуры и всё равно сохранить не только смелость, но и позитивный настрой с чувством юмора – это дорогого стоит.

Те, кто называет за это беларусов «розовыми пони» и «блаженными пандами», поступают не слишком умно. Россияне говорят: «Не повторите наших ошибок!» Украинцы говорят: «Делай, как мы, или вообще не делай!» Хор больших любителей уличного радикализма, зачастую диванных, с вёдрами попкорна, скандирует: «Давай, бей их!»

Лукашенко и его силовики – особо тяжкие преступники

Все эти люди не очень умеют в контекстуальный анализ и компаративистский (сравнительный) подход. А также преувеличивают безусловную ценность радикализма, потому что он не только полезен, но и вреден. It depends, как говорят американцы. То есть всё зависит от конкретного времени, места и других факторов объективного и субъективного характера. Ну и в любом случае, что вы предлагаете потереть, чтобы вызвать джинна радикализма? Ни как джинна, ни как Снегурочку его не вызовешь. Радикализм не возникнет по щелчку, только потому, что какой-то теоретик считает, что он срочно необходим.

Это при том, что «радикализм» в белорусской ситуации  полностью оправдан.

Лукашенко – преступник. Он совершил и продолжает на наших глазах совершать преступление, которое, согласно ст. 12 УК РБ, относится к категории «особо тяжких». К особо тяжким преступлениям, как говорит нам УК, относятся умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет, пожизненного заключения или смертной казни. Это как раз санкции по ч.3 ст. 357 УК РБ – за захват (удержание) власти неконституционным путём, который повлёк за собой гибель людей, предусмотрена в том числе смертная казнь, которую Лукашенко так не хотел отменять.

Согласно ст. 109 УПК РБ, каждый гражданин имеет право на применение «мер подавления» для захвата лица, совершившего преступление. Очевидно, УПК не ожидает, что вы дождётесь момента, пока суд вынесет приговор. Речь идёт о случаях, когда совершение преступления вполне очевидно. У нас же тут именно такой случай. Гражданин Лукашенко А.Г., который с треском проиграл выборы, фальсифицировал их результат, что само по себе является преступлением, после чего устроил карательную операцию против белорусского народа, который пытался противодействовать этому преступлению. Карательная операция была направлена на захват (удержание) государственной власти. Силовики, которые в ней участвовали, являются прямыми соучастниками особо тяжкого преступления.

Ещё раз: как гражданин Лукашенко, так и представители карательных органов, которые по недоразумению недавно назывались «правоохранительными», являются особо тяжкими преступниками. Кроме уже упомянутой ч.3. ст. 357 УК РБ, есть основания полагать, что к ним применима также ст. 128 УК РБ – «преступления против безопасности человечества». Откройте УК и посмотрите.

Что такое белорусский радикализм

Если беларусы пока не действуют радикально для подавления особо тяжких преступников, прикидывающихся «властью», то это не потому, что «низзя» и «заругают». Можно. Вопрос в том – нужно ли?

Для начала нужно определиться с терминами. Вселенная беларуса очень отличается от вселенной других европейских народов. В этой вселенной, которая, впрочем, стремительно трансформируется прямо на глазах, ещё недавно один человек-милиционер, бубнящий в мегафон «данное мероприятие не санкционированно, просьба разойтись», мог привести человека-беларуса в оцепенение. И если человек-беларус сразу не расходился, то автоматически становился радикалом. Но даже такой радикал не мог помыслить, чтобы выйти на проезжую часть или перейти дорогу на красный свет. Тогда бы он перешёл в разряд настоящих экстремистов! Поэтому всё, что происходило этим фантастическим летом в Беларуси – всплеск небывалого радикализма. В том числе без всякой иронии, если под «радикализмом» понимать способность выстоять под градом пуль и гранат. А потом выходить на улицы снова и снова после задержаний многих тысяч людей, о сотнях которых мы достоверно знаем, что они подверглись жестоким пыткам.

Рискнём предположить, что большинство из тех, кто свысока раздаёт советы беларусам и ругает их за чрезмерное миролюбие, не имеют такого опыта – решиться выйти протестовать, когда с долей вероятности, сильно отличной от нуля, ты можешь оказаться не просто арестованным или избитым, а инвалидом на всю жизнь.

Даже если тебя всего лишь арестуют, ты не сможешь делать селфи из автозака, как это было во время российских массовых протестов в 2011-2013 гг. Тебя положат мордой в пол, свяжут руки за спиной, пнут ногой и не раз огреют дубинкой, а сверху бросят ещё несколько задержанных. Телефон могут просто разбить или забрать себе.

Хотя в России политическая система схожа с белорусской, всё же она до сих пор относительно более либеральна. И опыт «выученной беспомощности», когда тебе палкой вдалбливают условный рефлекс, что на митинги лучше не ходить, у россиян не такой богатый. Лукашенко начал делать это с беларусами раньше и делал более решительно. При этом ничего схожего по масштабу и разнообразию форм с тем, что происходит сейчас в Беларуси, в истории российского протеста не было.

Пожалуй, даже в Украине размах был не таким. В Беларуси география протеста оказалась значительно шире, в периоды пика активности различные акции равномерно охватывали всю страну, вплоть до самых глухих углов. Ну и забастовки, например, это то, чего в Украине не было. Зато в Украине была легальная и сильная оппозиция, финансово-экономические группы, которых не устраивал Янукович, целые области, которые фактически ему не подчинялись, мобилизуя жителей на Майдан, «свои» телеканалы и готовые к уличным боям парамилитарные группы.

Почему в Беларуси нет Майдана

Долгое время Майдан стоял в Киеве фактически легально и беспрепятственно. Бабушки в открытую разливали коктейли Молотова. Украинцы не только имели возможность подготовиться к боям, имея свой тыл, но и накопить гнев – акты насилия со стороны властей были точечными и всё более вопиющими, а политики со сцены произносили всё менее адекватные настроениям протестующих вещи. Что в итоге заискрило, вызвав запрос на радикальные действия, которые были поддержаны большинством участников протеста. Стоит напомнить, что стычки с милицией на Банковой 1 декабря 2013 года ещё расценивались в основном как провокация.

Да, ещё стоит напомнить, что после разгона Майдана 30 ноября 2013 года силовиками было задержано… 30 протестующих! Которые были отпущены спустя несколько часов после составления административного протокола.

Украинцы на это обычно отвечают, что они выбороли себе такие условия. При всём уважении и любви к ним, нет, дело не в борьбе. Основным фактором, который обеспечил сохранение относительно демократического строя в Украине, было наличие двух полюсов – Запада и Востока. Между которыми любому президенту приходилось балансировать.

Но не будем слишком углубляться в исторический анализ. Коротко подытожим, в каких условиях возник радикализм на Майдане: 1) власти не способны были последовательно задавить протест, поскольку не были монолитными; 2) они в принципе на это были не способны, потому что «сварить лягушку» нельзя за такой короткий срок, а украинцы не привыкли к тому, что их избивают; 3) такими полумерами в сочетании с вопиющими бандитскими нападениями на активистов протестующих очень сильно раздразнили и «завели»; 4) полувоенный протестный лагерь формировался почти беспрепятственно; 5) политики на сцене ещё больше обострили ситуацию, когда на фоне диких преступлений властей пытались закулисно поделить портфели и «продать» это измотанным, замёрзшим и уже очень злым людям как решение.

В Беларуси постепенно «варили лягушку» все предыдущие 26 лет. Оппозиция вышвырнута из государственной системы ещё в 1996 году. Диктатура пока представляет собой монолит. Беларусы только начали избавляться от «выученной беспомощности». При этом на них обрушилось сразу чудовищное ультра-насилие. Стать полувоенным лагерем в центре Минска они не могут не потому, что трусливее украинцев, а потому, что поставить его можно было бы только ценой сотен жизней. Удержать – ценой тысяч. Эта ставка выглядит слишком высокой.

Протест беларусов мирный в силу объективных причин: у тех, кто захватил и удерживает государственную власть, пока ещё есть ресурсы утопить протесты в крови, а у протестующих нет соразмерных сил и средств для противодействия.

Радикальный мирный протест

Мирный протест может победить. Во многих случаях именно он и побеждает. Но для того, чтобы победить, он должен быть достаточно… радикальным. Потому что если под «мирным протестом» понимать «как бы чего не вышло» и «только бы не спровоцировать», то это всё что угодно, но не протест. Протест – инструмент достижения определённой цели / инструмент давления. Не оказывая давления, цели достигнуть нельзя. Если цель не достигается, то протест не выполняет своей основной функции. А оказывать давление, полностью избегая «радикализма», пожалуй, не получится. Мы оставляем это слово в кавычках, потому что в Беларуси это понятие пока трактуется слишком расширительно, устойчивого консенсуса относительно того, что же это такое, пока нет. Высока вероятность, что мы имеем в виду не совсем то же самое, что имеете в виду вы.

Нужно сказать, что те, кто восхищается воскресными маршами в Минске, красочными и абсолютно мирными, осуждая при этом любые «радикальные» идеи, забывают про одну вещь. Сотни тысяч людей не выходили бы сейчас на улицы, не будь тех сотен, кто не испугался дубинок, пуль и гранат 9-12 августа. Кто сопротивлялся насилию. Эти люди – герои. Нужно не забывать повторять это. И просто об этом не забывать.

Противники «радикальных» форм протеста часто говорят, что «они (т. е. узурпатор и свора его карателей) только этого и ждут». Мы не можем достоверно знать, так это или нет. Но если судить по признакам на поверхности, то здесь скорее «всё сложно».

Повторимся, белорусский протест в период 9-12 августа не был радикальным, в европейском понимании радикализма. Радикальным он был в искажённом белорусском понимании этого слова. «Стояли звери, около двери. В них стреляли – они умирали». Стояли под резиновой кашей дубинок, под шквалом пуль и гранат. Посмели стоять и не уходить.

Смогли каратели подавить такой «радикализм»? Ведь критики «радикализма» утверждают, что они только его ждали – как раз потому, что готовы были легко справиться. На наш взгляд, вполне очевидно, что нет. Они потерпели настоящую имиджевую катастрофу, которая привела к обвалу легитимности вчерашних «властей» на всех уровнях. За «правоохранительными органами» закрепилось наименование «каратели», а Лукашенко стал «кровавым» диктатором без всяких иронических кавычек. Хотя эти кавычки и раньше были неуместны, потому что по его приказу не впервые убивают и пытают. Кровавый шлейф тянется за ним ещё из 90-х. Просто этим летом его оскал, который он умело скрывал от большинства под маской чудаковатого огородника, увидели все.

Мы, конечно, не боги, чтобы гарантировать это, но чисто интуитивно есть впечатление, что они не могут повторить. Потому что понимают, что ещё одна кровавая баня по образцу событий 9-12 августа станет для них последней. Они очевидно отступили. Отступили, но не пошли на уступки. Поэтому надо что? Правильно – надо наступать.

Здесь умирает СССР

Кроме того, они не просто не пошли на уступки. ОПГ, захватившая нашу страну, продолжает делать вид, что они здесь власть. Репрессии продолжаются. По-тихому. Мало-помалу. Дёрг одного, дёрг другого, дёрг третьего. Проглотили? ОК. Работаем, работаем! Будут хватать чаще и больше. По мере того, как мирный протест будет выдыхаться, а действия, которые не дают результат, утомляют быстрее, репрессии будут шириться. Всех, конечно, не похватают. Но похватают многих. Ещё больше – уедет. И страна постепенно оползёт в пропасть.

Здесь умирает не просто режим Лукашенко. Здесь умирает СССР. Это одно из его последних и самых гнусных щупалец бьётся в агонии, хватая нас за горло и прочие чувствительные места. Так умирает империя зла. Империя беззакония. Империя террора. Империя вранья. Империя лицемерия. Царство несвободы и произвола. Смерть его не может быть лёгкой.

Международный преступник Игорь Стрелков (Гиркин) правильно понял суть происходящего: «Киев пал, скоро падёт Минск, а следом за ним падёт Москва».

Помните, что каждый раз, когда вы протестуете, где-то горько плачет этот вспарыватель животов и сбиватель гражданских самолётов (точнее отпускатель шуточек по этому поводу). Последний солдат империи. Который предлагает Лукашенко свою помощь в том, чтобы разобраться с мятежным народом.

Я не девочка. Я шаровая молния

Тем временем Максим Кац, да приумножатся просмотры, лайки и расшары его видео, делает большое дело – прокачивает в беларусах  оптимизм. В белорусских краях это было очень редкое качество, дефицитное, почти роскошь. Качество, безусловно необходимое для того, чтобы побеждать, это вам любой коуч скажет. Но оптимизм бывает вреден. Если он обманчив.

Ни одно требование протестующих не выполнено. Число политзаключённых только растёт. Никто (даже просто в целях брошенной обществу «кости») не наказан за убийства и пытки. Никакого диалога об отмене результатов сфальсифицированных выборов не ведётся. И т. д. и т.п. Белорусский протест не затухает, это правда. Но он и не ширится. Забастовки забуксовали. География протестов сжимается. Сюжет начинает притормаживать, провисать, топтаться на месте.

В субботу, 29 августа, белорусские женщины снова придали ему динамики и красоты. Белорусские женщины – это, конечно, ван лав!

А знаете, о чём они говорили накануне марша? Может, это нам так повезло с окружением, но если судить по нему, то белорусские женщины гораздо радикальнее белорусских мужчин.


– Я скажу честно, как есть. Мне не близки эти женские марши за какой-то там мир. Я стала ходить на них, потому что это была единственная возможность протестовать без зашкаливающего страха за собственную жизнь, хотя поначалу и на них ходить было страшно, но с таким страхом я справиться смогла. Выходя на эти протесты, я отдаю себе отчёт, что я не за мир и не против насилия. Я за снятие с должности и уголовное преследование Лукашенко и против пыток. Пыток, а не какого-то там абстрактного насилия. Называть вещи своими именами и уходить от беззубых абстрактных понятий для меня тоже часть того, что я называю чувством собственного достоинства.

Я довольно давно отказалась презентовать себя через образ подчёркнуто слабой женщины, которая держит цветы, примирительно улыбается и всем своим видом просит опеки и защиты. В своём нежелании давить в себе ненависть и гнев на тех, кто пытал и убивал моих сограждан, я чувствую себя невероятно одинокой (хотя умом понимаю, что я не одна такая), каждый раз я слышу голос «ну мы же беларусы, наш протест мирный». Ну, ты же девочка, нельзя быть такой агрессивной.

Я сегодня опять иду на женский марш и мне немного стыдно, я ощущаю это как розовый загончик, в который я следую добровольно. Но я совсем не могу никуда не идти. Я не буду брать никаких цветов. Я не милая девочка с ромашками за мир. Я шаровая молния. И я снова, как и в первые дни протеста, чувствую себя невероятно одиноко. Но чувство собственного достоинства это не коллективная эмоция, оно индивидуально, как отпечаток пальца. Оно, как и смерть, у каждого своё, и перед ним, как и перед смертью, мы все бесконечно одиноки.

Этот пост в фейсбуке отозвался у многих женщин, которые благодарили авторку за то, что она сумела «сформулировать их чувства».

Очень понимаю. У нас есть право на гнев, ненависть и даже физический отпор. Для меня мирный протест – это не потому, что «мы же девочки», а потому, что мы цивилизованные люди, которые пытаются сдержать гражданскую войну, не ответить насилием на насилие. Это наш моральный выбор, мы не даём своему гневу выход в насилие.

Но мы не беззубые носители цветочков, а шаровые молнии. И мирным этот выход не будет вечно, если агрессор не остановится. Потому что гнев праведный, и он однажды перевесит.

Будь как белорусская женщина – будь шаровой молнией!

Они продемонстрировали мирный характер протеста, его красоту, но не слабость и покорность. Они не становились на колени перед цепью карателей. После всего, что те творили в концлагере на Окрестина? Это просто нелепо. На колени можно становиться только в знак глубокого раскаяния, признания вины, покаяния. Нельзя становится на колени перед врагом и мучителем. Вместо этого прекрасные белорусские женщины прорывали цепи карателей. Которые выглядели, как неуклюжие гориллы, пытаясь их ловить. Женщины окружали их, высмеивали, троллили, гнобили.

Они не причитали жалобно и беспомощно «что вы делаете… куда вы их тащите… ну зачем же вы так…», когда каратели пытались кого-нибудь задержать, а бросались на защиту. И это должно стать максимой – мы не бросаем своих, мы не отдаём их без сопротивления, не миримся с произвольными задержаниями.

Мы должны помнить: они выполняют преступный приказ узурпатора, который захватили удерживает власть неконституционным путём, совершив особо тяжкое преступление. Кто-то из них, а мы не знаем, кто конкретно, поэтому под подозрением все, убивал и пытал наших соотечественников и соотечественниц. Они должны пойти под трибунал. «Трибунал!». «Убийцы!». «Каратели!». Вот что нужно им кричать.

Это уже не правоохранительные органы, забудьте, их в нашей стране не осталось, а организованная преступная группировка. Мы должны каждый раз напоминать им об этом. И всегда, при всех обстоятельствах пытаться вырвать из их лап тех, кого они пытаются захватить.

У нас нет своего «глобального плана». Мы не будем критиковать тех, кто такие планы предлагает. Выяснения отношений, ссоры, разборки, перетягивание одеяла на себя – всё это только вгоняет в уныние и депрессию, поэтому сейчас ни к чему. Но всё же мы считаем, что уже опубликованным «глобальным планам» сильно не хватает конкретики. Не хватает чёткой поставленной задачи. Не хватает драйва.

Белорусское общество, травмированное событиями 9-12 августа, живёт в страхе. Лучший способ избавиться от него – идти в направлении возрастания собственного страха, а не наоборот. Не отступать, а наступать.

Не ждать, пугливо озираясь, пока каратели придут к нам. Идти к ним самим. Да-да, прямо в логово зверя. К их казармам, а ещё лучше – к местам их компактного проживания. Там, где они абсолютно беззащитны, как и мы. В трениках, семейных трусах, стоптанных домашних тапках. Где нас увидят их матери, жёны, дети. Нас – и портреты убитых, искалеченных, униженных. Ваш сын, ваш муж, ваш папа – преступник. Он убийца и садист.

Мы должны разрушить их лицемерную домашнюю жизнь. Показать, что они теперь изгои на этой земле. Они – главная опора бандитского режима Лукашенко. Одна из последних её опор. Которую надо шатать. Мирным способом. Но смело и решительно.

Цели любых протестных акций не должны быть размыты и абстрактны. Не стоит призывать, например, блокировать движение везде и всюду, не пойми зачем, до падения режима и пока Михалок наконец выскажется. На выходе будет пшик. Мирные радикальные протестные акции должны иметь конкретную реалистичную цель в течение конкретного промежутка времени. Например, можно организовать массовое блокирование дорог машинами и людьми по всему Минску для того, чтобы блокировать передвижение карателей во время конкретной массовой протестной акции.

Карателям пока неплохо удаётся контролировать центр столицы. Намного хуже они справляются с децентрализованным протестом в разных районах города. Что ж, наша задача – максимально их измотать, запутать, ослабить. Имеет смысл развивать пространства свободы в районах, делать на это упор. Ищите единомышленников по месту жительства. Организуйтесь. Чем больше очагов протеста, тем быстрее каратели вымотаются.

Пусть это будет нашей конкретной задачей – максимально ослабить главную опору бандитского режима Лукашенко. Заставить их почувствовать себя неуютно в казармах и домах. Заколебаться бегать по районам. Скорее плюнуть на всё и бежать отсюда. Туда, где карателей ждут и любят – под крылышко к Путину. Ещё одному бесноватому деду, под которым трон вскоре тоже зашатается. Так что для них там будет работа. Но у тех россиян, кто решится качать этот трон, будет пример нашей победы перед глазами.

Владимир Мелихов. Объединение всех здоровых сил в России

Во многих интервью довольно часто задается такой вопрос: «А вот если бы время можно было повернуть назад, многое бы вы изменили в своей жизни?» И, как правило, ответ на него типичный практически у всех: «Нет, ничего бы не менял, те ошибки, которые я допустил, меня закалили, тяготы и успехи – они были моими…» и т.д. и т.п.

Я отвечал всегда на подобные вопросы прямо противоположно, ведь за 45 лет уже осознанной и активной деятельности я допускал довольно много ошибок, увлекался тем, что было ложно, не замечал того, что было полезно, где-то, из-за своего максимализма, лез на рожон, упуская возможности более эффективного использования той или иной ситуации. То есть, сегодня, за почти полвека обретя бесценный опыт рациональных и эффективных действий в достижении поставленной цели, конечно же, на его основе, если время вдруг вернулось бы в исходную точку моего 18-тилетнего возраста, то очень многое я бы изменил в своих поступках и действиях. И эти изменения были благоприятны бы не только для меня, но и для дела и всех тех людей, с которыми я шел по жизни. Это абсолютно очевидно – приобретенный опыт бесценен и глупо им было бы не воспользоваться, начни жизнь сначала.

Но если эти рассуждения из области фантастики, т.к. невозможно ни время повернуть вспять, ни самому оказаться вновь безусым мальчишкой, то пренебрегать уже полученным личным опытом, опытом предшествующих поколений в сегодняшний день, в сегодняшних своих поступках и делах, я думаю, это действительно абсолютно неразумно. И то, что сейчас происходит в нашем обществе – и есть доказательство этой неразумности.

В конце прошлого месяца мы затронули, на мой взгляд, главную, проблему неэффективности нынешней российской оппозиции, заключающуюся в том, что, во-первых, всё предшествующее время она втягивалась в ту повестку дня, которую формирует и навязывает обществу сама власть; а во-вторых, продолжая пребывать в позиции ожидающих «краха режима», каждый по отдельности полагает, что именно у него и его сподвижников в этот момент и появится шанс, которого у других не будет. И в связи с этим мы затронули вопрос объединения оппозиции и концентрации их усилий в одном направлении. Именно этот вопрос многими под всевозможными предлогами отклоняется как нереалистичный, а некоторыми – даже и как контрпродуктивный.

В аккурат буквально через пару дней после нашего обсуждения на эту же тему выступил соратник Навального – Леонид Волков, который решил «классически объяснить», почему объединение оппозиционных сил невозможно и даже вредно. И чтобы продолжить наш разговор по этому вопросу, я прошу Вас вначале прослушать его объяснение, если кто его не слушал ( https://www.youtube.com/watch… ). Это займет у вас всего 8 минут и 43 секунды, но оно очень важно для последующих рассуждений.

Так вот, прослушав это выступление, лично я ясно вижу, что никакого «классического» объяснения у Леонида Волкова не получилось. Давно изжёванные постулаты, хаотично приводимые в виде аксиом, якобы уже давно не требующих доказательств, на самом деле постоянно противоречат друг другу и тем примерам, которые приводит сам же Леонид.

Давайте посмотрим:
1. С первых секунд Леонид безапелляционно заявляет: «оппозиция не должна договариваться и объединяться. Это невозможно и просто вредно. Цель оппозиции не в этом. Я сейчас всё объясню».
То есть, вектор «объяснений» уже задан, дальше зрителю не нужно особо-то и рассуждать, нужно просто слушать доказательства «вредности», при этом полностью пренебрегая противоположной точкой зрения и ее доказательствами.

2. Далее Волков заявляет: «Основная цель оппозиции – уничтожение власти Путина и создание в России конкурентной демократии». Не будем сейчас разбираться в правильности постановки вопроса, а просто зададимся вопросом: а почему в этой основной цели оппозиции вредно объединиться оппозиционным силам? Ты же хотел нам это объяснить. Но объяснения тут же съехали на демагогию о том, что нужно отделять реальную оппозицию от кремлевской. Опять вопрос: про кремлевскую никто и не говорит, мы же говорим о реальной, так почему, решая даже ту основную задачу, которую Вы для оппозиции сформулировали, Вы считаете вредным объединяться? Ответа не последовало.

3. Далее – очередное пространное изложение примеров, как действуют оппозиционные силы в демократических государствах («противоположные взгляды оппозиционных сил, разные идеи, избиратели выбирают» и т.п.). Но позвольте, Вы же сами говорите, что у нас государство не демократическое, и как в этом случае демократические принципы поведения оппозиции у них могут быть уравниваемы с поведением оппозиционных сил у нас?

4. После подобного «классического» доказывания вредности объединения, Волков утверждает, что в главном оппозиция уже договорилась: поддерживают проекты друг друга, собирают совместно подписи, договариваются, кто где выдвигается.
Ну, во-первых, как показывает предыдущий опыт – не всегда и не везде договариваются, порой даже враждуют, выставляя каждый своего кандидата, а во-вторых – чуть позже он сам же и говорит, что в момент крупных выборов политики желают реализовать свои амбиции – а место одно, поэтому договариваться невозможно, и опять-таки – вредно. А это называется договороспособностью оппозиции?

5. Далее Леонид Волков старается объяснить уже на цифрах, почему объединение вредно. Но то ли лукавит, то ли недоговаривает. Действительно, автоматически складывать степени поддержки нескольких оппозиционных сил, чтобы получить суммарный результат, равный арифметической сумме – не допустимо. Он будет меньше. Это так. Но (и об этом Волков не говорит) – он ВСЁ РАВНО будет больше каждого в отдельности – это во-первых, а во-вторых, в наших российских условиях он может быть даже и больше, т.к. огромный процент несогласных с режимом ни в каких партиях не состоят, т.к. не верят в их эффективность. Но если будет создано единое движение, то количество новых сторонников вполне может переважить количество убывших. И понимание этого – очень важный аспект.

6. В окончании Леонид задается следующим вопросом: а нужно ли объединение ради объединения, если до выборов никого не допускают. Раз не допускают, то и никакой ценности в объединении нет.

Вот в этом утверждении и есть вся глубинная ошибка нынешних оппозиционных сил, считающих, что В НАШЕЙ СТРАНЕ, В НЫНЕШНЕЕ ВРЕМЯ, самое главное – это только выборы. И что политическая активность должна проявляться именно в это время. Выборы – это один из множества инструментов, который, хоть и важный, но абсолютно бесполезный, если все иные инструменты политической борьбы были преданы забвению и не использовались до выборов, каждодневно и целенаправленно. И вот на этом утверждении Волкова можно закончить рассматривать его объяснения о вредности объединения, и с этого же утверждения начать размышления о том, что не объединив все здоровые силы в единое целое – шансов у России и у российских народов стать демократической, добротной для проживающих в ней граждан, страной – практически нет.

Представьте себе на минутку гипотетические весы, на одной чаше которых находится килограммовая гиря, а на другой наши оппозиционные сообщества. При этом каждое находится отдельно, на отдельных весах, где на одной чаше всегда одна и та же гиря в 1 кг, а на другой – то 5, то 10, то 15 граммов оппозиции.

Какое в этом случае может быть соперничество? Какие в этом случае могут быть условия и требования, тех, кто мотыляясь вверху на чаше весов, что-то втолковывает тем, кто грузно упёр свою чашу намертво вниз. Требования, условия, предложения могут быть восприняты второй стороной, только в условиях равновесного расположения чаш. Только такое расположение может ограничить вседозволенность одних и дать равноправные условия политической деятельности другим. Сегодня же килограммовая гиря весома своей мощной системой пропаганды, отлаженным механизмом репрессий, довольно существенным финансовым сундуком, специалистами манипуляций и довольно большим сообществом либо зависимых, либо очарованных. Даже если сложить все гирьки от 5 до 15 граммов на одну чашу, весы даже не шелохнутся. Но это на данный момент.

Наблюдая за происходящим (хотя бы последние 10 лет), мы видим, что данная, килограммовая гиря начинает подвергаться коррозии, а расплодившиеся без меры коррозийные бактерии продолжают неумолимо ее пожирать, натачивая все острей свои зубы и не встречая на своем пути никаких антикоррозийных мер, грызя ее всё усердней и усердней. С каждым годом этот процесс всё ускоряется и ускоряется. Но истлеть до 5+10+15 = 30 граммов гирек на противоположной чаше весов она, если и сможет, то очень и очень нескоро. А может быть – и никогда.

Поэтому необходимо набирать вес на своей чаше и стремится к уравновешенному состоянию, при котором можно выдвигать требования, отстаивать свои интересы, еще раз повторюсь – требовать и добиваться равноправных условий политической деятельности, не ограничиваемых искусственно созданными препонами и не отягощенных фальсификациями. А для этого нужно вначале осознать некоторые вещи, свойственные нашей стране в сегодняшнее время:

☑️ При нынешнем руководстве, как и при руководстве последующих преемников (а они, естественно, будут), никаких демократических основ жизнедеятельности государства у нас не будет, как не будет и демократических институтов, способных эти основы возродить. Будет только их подмена или просто фасадная вывеска.

☑️ Демократических преобразований сверху тоже ожидать не стоит. Это маловероятная возможность. Проводить аналогии развала государственной советской машины с развалом нынешней российской – абсолютно некорректно. При развале СССР никто из партийных и государственных чиновников высшего звена не боялся ни за свою жизнь, ни за своё «состояние», которое в лучшем случае заключалось в госдаче и в госмашине с водителем. Поэтому они практически мирно и без сопротивления отошли в сторону и за власть особо не дрались. Нынешняя российская «политическая элита» обросла множеством грехов, которые могут стать основой для преследования, да плюс еще и поднабрала «жирку», с которым никаким образом расставаться не захочет и за который тоже, со сменой власти, придется отвечать. Поэтому биться за власть они будут насмерть, вовлекая в эту битву все свои ресурсы, в том числе и финансовые, которых у них, в отличие от нас – в избытке.

Они также прекрасно понимают, что никаких договоренностей в виде взаимных компромиссов : «мы – вам то-то и то-то, а вы – нам обеспечьте безопасность» – быть не может. Вернее, на словах-то может и быть, но потом, когда уже за власть будут бороться абсолютно разные политические силы, тех, с кем договаривались – может и не оказаться поблизости. И это их пугает более всего.

☑️ Состояние нашего общества, действительно, «уникально»: никто в мире не находился под большевистским игом более 70 лет, которое в трех поколениях коверкало душу, уничтожало достоинство, выкорчевывало личную ответственность и самостоятельность, прививая искаженные понятия личной инициативы и творчества, профессиональной и общественной репутации.

Не избавившись от советского морока, все мы и уже последующие поколения были ввергнуты в неосоветизм, при котором под вывеской демократических реформ произошло не меньшее, чем при большевиках, ограбление народа приватизацией для избранных и последующим оболваниванием его процессами «великодержавного вставания с колен». Для населения, так и не оправившегося от первой травмы, последующие были ничуть не менее увечными. Поэтому требовать от большинства общества осознанных действий – невозможно, т.к. в общей массе у людей нет осознания объективной ситуации в стране. Они не могут, вследствие вышеизложенного, им обладать. Его необходимо воспитывать, а этим никто не занимается. То, что мы видим – критика власти и выявление ее негативных черт – это работа на эмоциональное восприятие действительности, пусть и отрицательное, относительно системы. Но эмоции скоротечны и непостоянны, им необходима нескончаемая подпитка, причем всё с большей и большей эмоциональной дозой. Как только эта доза снижается – тут же утихают и все эмоции. Сколько было шума по маршу кубанских фермеров, шахтеров Ростовской области и т.д. и т.п. – их жизнь стала еще хуже, но эмоциональные всплески прошли, и прошла их активность.

Необходимо понять: подобные эмоциональные взрывы полезны при равновзвешенном состоянии чаш весов, когда даже упавшее перышко на одну из них может переважить другую. При том же, что одна чаша, весом в десятки раз больше, перевешивает другую – эти эмоциональные выхлопы красиво смотрятся, как-то на мгновение воодушевляют и дают надежду, но далее никакого результата не приносят. Вот те же события в Хабаровске наглядно показывают: как только чаша весов противостоящих власти стала более весомой за счёт объединённых горожан и оторвала от пола властную чашу, приближая ее в равновесное состояние со своей, тут же изменилось поведение всех отростков системы. Все они вынуждены действовать с опаской, не так нагло и бесцеремонно, как привыкли действовать. Конечно же, сейчас туда будет брошен весь арсенал системы, от запугивания одних и подкупа других, до манипулирования и провокаций относительно всех жителей. И итог, в общем-то, предсказуем, потому что нет организованного в единое целое политического, на худой конец общественного движения, как и нет его по всей России.

☑️ И последнее. Посмотрите, что мы постоянно обсуждаем? То, что власть подкидывает нам в виде кости, которую мы, обмусолив со всех сторон, отбрасываем в сторону и ожидаем следующей, чтобы вновь ее помусолить. Безусловно, обличение действий нынешней системы необходимо, и это очень важно, но не только это должно стать нашей дискуссионной площадкой. Основой обсуждения должна стать наша собственная площадка – что дόлжно делать нам, чтобы наша чаша весов в противостоянии с нынешней системой набирала больший вес в общественном сознании и приближалась к равновесному с ней состоянию. И первым из этих дел в НАШЕЙ повестке дня должно стать ОБЪЕДИНЕНИЕ всех здоровых сил в России в единое политическое объединение. Если это будет в обсуждаемой нами повестке, я абсолютно уверен, что это будет достигнуто, пусть со своими сложностями и возможными утратами, и не так скоро, как хотелось бы, но все-таки достигнуто.
В обсуждении этой повестки проявится позиция и аргументация той или иной позиции многих наших сегодняшних лидеров и самого общества – а это уже процесс его образования и возмужания. Это процесс формирования настоящего, ОТВЕТСТВЕННОГО гражданского общества.

Вот, к примеру, относительно позиции Волкова, высказанной им о вредности объединения, Навальный, комментируя его, заявил: «Прямо отличный ролик Леонида Волкова». Ясная и четкая позиция, которой он придерживается довольно давно и которую поддерживают многие его сторонники: никакого объединения не нужно.

А вот тот же Дмитрий Гудков, совсем недавно заявлявший о невозможности объединения оппозиции по тем же основаниям, что и Леонид Волков (что и Навальный, что и сторонники Навального, так же критически относящиеся к объединению), буквально на днях в своей статье уже заявил следующее: «обнуление» должно заставить граждан объединиться перед лицом общей угрозы» ( https://theins.ru/opinions/229777… ). В ней он справедливо говорит: «или оппозиция объединит людей (… ) или каток репрессий переедет всех живых». Мало того, он один в один повторяет то, что я уже говорил сотни раз на протяжении последних лет: ожидать, что объединятся сами лидеры – маловероятно. На это нужен запрос самого общества и его активная позиция в продвижении данного запроса.

И это абсолютно верно, нужно сформировать запрос общества на данное объединение, чтобы оппозиционные партии и движении на него откликнулись.

Но на этом наша повестка не должна останавливаться. Она должна стать площадкой и центром сборки не только объединившихся политических сил, но и тех, кто остался в состоянии ожидания. А это уже практическая деятельность по поддержке региональных активистов, борющихся со всё более нарастающими бедами в своих регионах, выработка собственной программы развития страны и донесение ее до общества, доступными и понятными для него способами. Только при этих условиях мы сменим общую повестку, навязываемую нам властью и в которой мы погрязли по самые уши, даже не задумываясь о том, что мы без нее уже не можем ничего обсуждать.

Постепенно общественная среда переключится именно на нашу повестку, потому как властная – уже вся изжевана и абсолютно предсказуема, а главное – лжива. Вот это и будет формировать гражданское общество, наполняя весом нашу чашу весов у оппозиции, которая, уравновесившись с провластной, может только в этом случае потребовать и справедливых выборов и участия в них без опаски недопуска или последующих фальсификаций и т.д. и т.п. Установив свою повестку политических действий и тех тем, которые мы с не меньшим бы азартом обсуждали, вовлекая в неё все ЗДОРОВЫЕ силы страны – от либералов до национал-консерваторов, мы будем создавать противоположное нынешней системе информационное пространство, противоположное мировоззрение общественной среды, противоположные координаты оценки существующего положения страны и выхода из этого состояния.

Это будет иная реальность, способствующая обществу начинать осмысленно, а не эмоционально, реагировать на происходящее и так же осмысленно действовать.

Сегодня все мы находимся в той мнимой «реальности», которая создана нынешней системой власти; и пока мы, находясь в ней, с ней же и боремся, нам никогда ее не победить.

Партия ПАРНАС творит будущую историю

ОТ РЕДАКЦИИ: Без преувеличения историческим, очень своевременным и к сожалению недооценённым (на фоне коронавируса и других проблем) событием этого года стала Декларация Партии народной свободы (ПАРНАС) по проблеме федерализма и межнациональных отношений в современной России. Эта декларация – путь в будущее, в будущее федеративной России, населённой свободными, равноправными и равно уважаемыми народами, знающими свою культуру, свой язык, гордящимися своей великой историей и развивающими собственное самоуправление. Подобный опыт есть в некоторых других странах. Например в Финляндии существуют фолькстинги Саамов и Шведов. Но такого масштаба система разработана впервые. Она основана на рекомендациях Рамочной конвенции Совета Европы от 1995 г. о защите национальных меньшинств и Хартии Совета Европы от 5 ноября 1992 г. о защите региональных языков и меньшинств.

ФЕДЕРАЛИЗМ И ПРАВА НАРОДОВ. Андрей Борисович Зубов.

Если мы не хотим, чтобы Россия развалилась при переходе от нынешней “путинской вертикали” к демократической государственности, необходимо утвердить принципы настоящего равноправия не только всех граждан, но и всех народов. Равноправие субъектов федерации, слава Богу, было впервые провозглашено в нашей конституции 1993 года. До того было не так. Сталинская Конституция РСФСР 1937 г. при перечислении объектов, из которых она состоит, автономные республики и автономные области поставила после краев и областей (ст.14). Брежневская Конституция РСФСР 1978 г. сделала перекос в другую сторону – “В РСФСР состоят автономные ССР, и имеются края, области, города республиканского подчинения, автономные области и автономные округа” (ст.71). Всё кроме АССР стало образованиями второго сорта.

Теперь у нас равносторонняя федерация, в которой Чукотский округ и Псковская область равноправны с Татарией или Чечней, по крайней мере конституционно. Сейчас есть немало охотников объявить Россию “русским государством”, пользуясь тем, что четыре из пяти граждан России объявляют себя русскими.

Но демократия и либерализм – это не только права большинства, но и скрупулезно охраняемые права меньшинств. Посмотрите на этно-территориальную карту России. Из административных единиц второго порядка (районов) в 2020-и больше половины населения составляют – русские, а в 355 – не русские народы. Игнорировать этот факт убийственно для целостности страны.

Большевики пытались создать новую наднациональную общность – “советский народ”. Кое что у них получилось. Но эти “наднациональные” люди стали не богаче, а беднее, лишившись культурного достояния своих предков. И сейчас практически все народы, от русских, татар и украинцев России (кстати третий по численности народ нашей Федерации), до таких маленьких северных этносов как саамы, коряки, кеты, ульчи – все ощущают себя коллективными личностями, хотят сохранять и развивать свое своеобразие.

Посмотрите – как решительно высказались против поправок Путина и против слияния с Архангельской областью ненцы Ненецкого округа. До последнего сопротивлялись и буряты Усть-Ордынского и Агинского округов, и Эвенки Красноярского края, и коми-пермяки. Но тогда путинский режим добился их объединения с русскоязычными областями всеми правдами и неправдами.

А ведь и русский народ – это не безликая масса. Одно дело жители Псковской земли с древней традицией вечевой государственности, другое – русское заводское сообщество Урала, третье – сибиряки. Особый разговор о казаках. Да, они говорят по-русски, но 68 тысяч по переписи 2010 г. себя считают не русскими, а казаками. И это не менее законно, чем австрийцам считать себя не немцами, а австрийцами, новозеландцам – не англичанами.

И русскоязычные субъекты федерации и иноязычные должны иметь полное право самим определять свои названия, название своих государственных органов – где вече, где курултай, где войсковой круг.

Народы должны сами определять строй своей культурной жизни – образование, СМИ на родном языке, охрану и использование земли, на которой они живут, историческую память. Многие ли из нас знают, что такое Мандалада? А для ненцев – это одно из славнейших явлений их истории, вдохновляющее народ и по сей день.

При этом далеко не все народы имеют в России свои государственные образования. Если не считать Крыма и Еврейской области (уродливое детище Сталина), то таких “государственных” народов всего 25. А народов в России – около 200. Да и государственные народы живут не только в своих республиках. Скажем из 5 310 тысяч татар в Татарстане живут только 2012 тысяч. Как быть с остальными более чем тремя миллионами?

К национально-территориальной государственности, для справедливого представительства народов нужно добавить настоящую культурно-национальную автономию. Все люди, объявившие себя свободно представителями того или иного народа, составляют национальное сообщество, скажем, чеченское или эвенкийское, не зависимо от того, где они живут, главное – чтобы они были гражданами России. Это национальное сообщество по правильной демократической процедуре избирает свой национальный совет, который и занимается проблемами организации национальной жизни. Небольшой налог на своих соплеменников и, если необходимо, государственная дотация, помогут национальному совету в осуществлении его деятельности.

Национальное собрание, то есть все граждане России объявившие себя принадлежащими к тому или иному сообществу избирают одного своего представителя в Совет Федерации. Жители субъектов Федерации также избирают на прямых выборах своего депутата в Совет Федерации. В принципе, число депутатов от территорий должно быть равно числу депутатов от народов. Если ныне у нас без Крыма 83 субъекта федерации, то и число депутатов от национальных собраний должно быть таким же. Поэтому малочисленные народы будут объединяться в достаточные для представительства в Совете Федерации сообщества. Сейчас в России 41 народ по переписи 2010 г. имеет более 100 тысяч человек, а более 30 тысяч -60 народов. Но ведь речь должна идти только о добровольно объявивших себя частью народа гражданах. Кто-то и не пожелает входить ни в одно национальное сообщество. И в любом случае это лица, достигшие гражданского совершеннолетия.

Очень важной темой является язык общения. Порой даже в национальных государствах таких крупных как Татарстан, Коми или Калмыкия русские не желают, чтобы их дети учили национальный язык, а когда к русскому обращаются на государственном языке они не могут и не желают отвечать. Для изживания этой практики все школы национальных государств должны преподавать в том или ином объеме национальный язык кроме русского. Сейчас в России обучение ведется только на 30 языках.

Даже административные единицы 2-го и 3-го порядка, если в них иной язык кроме русского является языком более чем 15% жителей, должны оказывать государственные услуги на этом языке, а в школах этот язык должен быть предметом обучения.

Именно эти принципы были оформлены в Декларацию нашей Партии народной свободы, принятую на Федеральном политическом совете 4 июля 2020 г. Теперь наша Партия будет бороться за власть в России, стремясь воплощать в жизнь эти принципы. А победит ли она, воплотятся ли эти принципы – зависит от граждан России.

Ниже я привожу текст самой Декларации.

ДЕКЛАРАЦИЯ
Партии народной свободы (ПАРНАС)
по проблеме федерализма и межнациональных отношений
в современной России

В соответствии с Конституцией 1993 года Россия является федеративным государством, где все регионы (субъекты Российской Федерации) являются равноправными.
Федеративное устройство основано на единстве системы государственной власти и разграничении полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации. Конституция определяет широкий круг полномочий региональной государственной власти – от развития здравоохранения и культуры до защиты прав человека и обеспечения общественной безопасности.

Однако, начиная с 2004 года, федеральные власти последовательно отказывались от применения принципов федерализма в практической жизни страны. Отменены всенародные выборы глав регионов, и они фактически назначаются президентом России. Региональные законодательные собрания фактически формируются кремлевской администрацией, так как выборы являются несвободными и проводятся под жестким контролем властей. Многие региональные полномочия не обеспечены финансированием, так как большая часть налоговых доходов изымается из регионов и направляется в федеральный бюджет.
В результате этих действий все политически и экономически значимые решения принимаются президентом страны и его окружением без участия регионов и населяющих их народов.
Конституционные нормы федеративного устройства России нынешней властью не уважаются и не исполняются.

В соответствии с Конституцией 1993 года все народы в Российской Федерации равноправны и им гарантируется право на сохранение и развитие культурного наследия, на создание условий для изучения родного языка, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.
Нынешние федеральные власти считают, что сегодня в существующих национально-территориальных образованиях коренным народам предоставлены полная самостоятельность и все возможности для своего развития. Вместе с тем они всё чаще вмешиваются в важные сферы жизни коренных народов (как например, по графике алфавита татарского языка). Наряду с этим во многих национально-территориальных образованиях коренной народ составляет меньшинство (например, народ коми составляет только 24% населения в своей Республике). Но очень много представителей коренных народов живут за пределами «своих» регионов. Эти граждане лишены возможности участвовать в процессах развития национального образования и культуры, защиты природного достояния.
Уже стало практикой, что важные вопросы развития того или иного народа или национального региона зачастую решаются не его представителями, а чиновниками в Кремле.

Мы констатируем, что созданная нынешней властью система взаимодействия федерального центра и регионов противоречит основным принципам подлинного федерализма. Как и в СССР, федерализм в сегодняшней России является только ширмой для крайнего унитаризма.
Столь огромная по своей территории и многообразная по укладу жизни народов страна как Россия не может полноценно развиваться по указке из центра, когда регионы и национальные сообщества выпрашивают деньги у федеральной власти. Это унижает достоинство граждан, достоинство целых народов и противоречит политической и экономической целесообразности.

Партия народной свободы (ПАРНАС) заявляет, что она стремится построить Россию на принципах действительного федерализма, обеспечивающего достойную жизнь всем народам, населяющим страну, и гармонию межнациональных отношений.

В своих политических действиях Партия руководствуется положениями Конституции России и документами Совета Европы, членом которого является наша страна.

Партия народной свободы (ПАРНАС) считает, что:

1. Главы регионов и законодательные собрания субъектов федерации должны избираться населением соответствующего региона на основе прямых и равных выборов путем тайного голосования.

2. Совет Федерации Парламента России – должен избираться гражданами России на основе прямых и равных выборов путем тайного голосования.

Граждане России, объявившие себя представителями того или иного народа, могут формировать национальные сообщества. Каждый гражданин может быть членом национального сообщества (только одного) вне зависимости от места его преимущественного проживания.

Целью создания таких объединений является деятельность по сохранению культурного наследия, развитию языка и национального образования в целом, поддержке национальных средств массовой информации, проведению научных этнографических исследований, охране природного достояния народа.

Для осуществления этой деятельности члены национального сообщества избирают на прямых равных выборах Национальный совет своего сообщества. В выборах могут участвовать все члены национального сообщества вне зависимости от места проживания на территории России или за границей. Выборы Национального совета происходят в каждом сообществе на регулярной основе.
При необходимости поддержку деятельности национального сообщества осуществляет федеральное правительство и/или власти региона.

Споры о соответствии того или иного общественного объединения статусу национального сообщества разрешаются в судебном порядке.

Национальные сообщества имеют своё представительство в Совете Федерации Парламента России.

3. Формирование Совета Федерации Парламента России должно осуществляться следующим образом:
– население каждого субъекта федерации на прямых выборах избирает одного представителя от своего субъекта федерации;
– граждане, являющиеся членами того или иного национального сообщества с количеством членов не менее 100 000 человек, избирают на свободных выборах в рамках своего сообщества одного представителя. В выборах участвуют все члены национального сообщества, обладающие активным избирательным правом. Национальные сообщества с меньшим количеством членов объединяются для целей выборов в Совет Федерации в избирательный блок и избирают также одного представителя.

4. В распоряжении региона (консолидированный бюджет региона) должно оставаться не менее 50% собираемых в субъекте федерации совокупных налогов. Крупные компании-налогоплательщики должны уплачивать региональные и местные налоги в бюджеты тех регионов и муниципальных образований, на территории которых осуществляется их производственная деятельность.

5. Жители каждого субъекта федерации могут сами определить названия своего региона и органов управления на региональном референдуме. Названия могут отражать историческую и национальную традицию.

6. Государственным языком Российской Федерации на всей её территории является русский язык. Он обязателен к преподаванию во всех начальных и средних учебных заведениях.

7. Государственные языки субъектов Российской Федерации обязательны к преподаванию в начальных и средних школах в регионах, где они установлены, в объеме достаточном для их употребления в государственных и муниципальных учреждениях региона.

8. Язык коренного народа, не являющийся государственным в субъекте федерации, обязателен к преподаванию в начальных и средних школах в тех административно-территориальных образованиях субъекта федерации, где такая национальная группа составляет более 15% населения. Этот язык должен использоваться в местном административном делопроизводстве наряду с русским. Органы государственной власти субъектов федерации создают условия для изучения и развития родного языка коренных народов, населяющих регион.


По нашему убеждению применение этих норм установит в России подлинный федерализм и позволит всем гражданам использовать свои права в полном объеме вне зависимости от их национальности и места проживания, и ощущать себя неотъемлемой частью как своего народа, так и многонационального народа Российской Федерации.

Михаил Касьянов. Спецоперация по принятию поправок в Конституцию

Путин и его окружение не дадут стране выйти из кризиса и развиваться. Они должны уйти.

Убежден, что цель проводимой властями спецоперации по принятию поправок в Конституцию — обеспечение пожизненного правления Владимира Путина на посту президента и закрепление в основном законе его неограниченных полномочий.

После проведения в автоматическом режиме формальных процедур Путин внимательно наблюдает за идущим т.н. «общенародным голосованием» и с нетерпением ждет того дня, когда можно будет продемонстрировать стране и миру «всенародное одобрение» поправок и «любовь россиян к своему лидеру».

Неконституционная процедура «голосования» организована властями так, что положительный его результат гарантирован. Для этого задействованы не только пропагандистские мощности, но и набор административных рычагов от принуждения голосовать в течение аж 7дней до отсутствия независимого наблюдения.

Главный применяемый Путиным пропагандистский прием – изобразить ложную цель поправок, которая будет мотивировать неискушенных граждан к голосованию «За».

Прежде всего это относится к так называемым социальным поправкам, которые призваны имитировать заботу о гражданах: включение в Конституцию норм о минимальном размере оплаты труда и об индексации пенсий. Практического значения эти добавки не имеют, так как обе нормы уже давно включены в российские законы.

Остальные поправки по замыслу властей должны работать на закрепление в головах людей, находящихся в плену пропаганды, путинских «идеологических ценностей».
Следуя законам пропаганды, Путин ломится в открытую дверь: территориальная целостность страны, приоритет российской конституции над международными договорами, русский язык – государственный на всей территории России – всё это есть в действующей Конституции.
При этом добавка о «государствообразующем народе» ущемляет права других народов страны и может подтолкнуть всплеск сепаратистских и центробежных тенденций.

Другие добавления, такие как об исторической правде, о Боге, о детях и семейных ценностях не несут юридического значения и являются не более чем мишурой, олицетворяющей противоречивое мировоззрение Путина и других офицеров КГБ.

А вот, что имеет важное юридическое значение, так это возможность Путину занимать пост президента до 2036 года и значительное расширение его полномочий. Президент теперь не де-факто, а конституционно будет являться главой исполнительной власти, а судебная ветвь власти и местное самоуправление встраиваются во властную вертикаль. Важнейшие черты демократического государства – разделение властей, верховенство права и независимость местного самоуправления ликвидируются полностью.

Путин не оправдал ожиданий страны. Страна утратила имевшуюся общественную и экономическую динамику и зашла в тупик. За 20 лет стало очевидно, что он – плохой, неудачный руководитель, построивший работающую только в ручном режиме государственную систему управления, растаптывающую гражданские права и разрушающую экономику. Путин работает не на народ, а на себя и своё окружение. Под его руководством Россия не сможет выйти из кризиса. Путин и его система власти стали главным препятствием на пути развития страны.

Собираетесь ли вы бойкотировать это незаконное голосование, как я, или пойдете голосовать против — не давайте никакой поддержки Путину, лишающему Россию будущего, обрекающему её на нищенское и бесправное существование. Выражайте своё неприятие в комфортной для вас форме: одиночный пикет, пост или фото в социальных сетях. Мы должны показать друг другу, что нас, не желающих продолжения политики Путина, реально много.

Андрей Зубов. О новой исторической статье г-на Путина

К 75-летию окончания Второй Мировой войны в Европе г-н Путин подготовил публицистическую статью, в которой рассмотрел причины войны, её итоги, и нарисовал нынешние отношения между государствами. Поскольку автор утвердил себя правителем России, его мнение бесконечно важнее одного из любительским мнений на вопросы новейшей истории. Эта статья – некоторая государственная программа нынешнего режима, высказанная с большой откровенностью.

Но в начале об истории и об историке, статью написавшем. Констатирую, что автор действительно увлечен историей, что он историю любит. С какой радостью г-н Путин, например, говорит, что он смог хотя бы приблизительно определить сумму наших потерь в боях за Ржевский выступ с октября 1941 по март 1943 и, с наивной точностью любителя, называет цифру 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Цифра, надо признаться, ужасающая, но это иной разговор.

Однако, при всей любви к истории, автор остается жертвой популярной советской исторической науки. Так, конечно же, его учили в школе и университете, такое он читал в газетах и партийных брошюрах, да и, нередко, в «научных» книгах. Это не его вина, что советскую популярную псевдоисторическую методику он принял за настоящую науку. Это – его беда. Беда всей советской исторической науки – её пропагандистский характер. Она саму себя называла «классовой», но в действительности история  в работах советских популяризаторов, а часто и серьезных ученых, из строгой науки превратилась в средство для промывания мозгов.

Как и любая наука, история стремится познать истину. Причем, в отличие от наук естественных, она подразумевает не только установление эмпирического факта, но и его нравственную интерпретацию. Возможность нравственной интерпретации возникает из-за присутствия свободной человеческой воли в истории. В физике или биологии свободная воля, понятно, не присутствует. А там, где она появляется, скажем, при создании и использовании ядерного оружия, физика тут же превращается в историю и становится доступной для моральной оценки.

Для того чтобы правильно определить исторический факт и оценить его, ученый должен следовать некоторым критериям своей науки. Во-первых, привлекать всю сумму явлений, значимых для этого факта. История – это не коробка лото, из которой можно вытаскивать на свой вкус бочёночки, а иными пренебрегать. Во-вторых, сходным фактам давать сходную же оценку. И, в-третьих, убедительно выстраивать причинно-следственные связи и воспроизводить адекватно мотивации героев своего исследования. Всё это непросто, но это и есть историческая наука. Выяснить точную дату, скажем, битвы при Херонее, это тоже история, но история подсобная, которая помогает избежать ошибок в большой науке.

Безусловно, в историческом исследовании, даже популярном, невозможна ругань, хамские оценки тех или иных лиц, да и ссылки на цифры и цитаты должны быть точными. Та же цифра потерь Красной армии на Ржевском выступе без соответствующих сносок выглядит взятой с потолка и потому никакой научной ценности не представляет.

Учили ли всему этому г-на Путина в Университете? Боюсь, что нет. И меня этому не учили в МГИМО. Пришлось учиться самому.

После этих предварительных замечаний о сути статьи.

II.

Г-н Путин начинает историческую часть своей работы с Версальского мира, то есть с 1919 г. «Версаль­ский договор стал для Германии символом глубокой не­справедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союз­никам огромные репарации, истощавшие ее экономику» – так утверждает автор статьи. Версальский договор признал Германскую империю ответственной в развязывании войны. Аналогичные договоры со странами преемниками Австро-Венгрии и Османской империи, признали ответственными за развязывание войны эти рухнувшие империи. И это решение, на мой взгляд, совершенно справедливо. Ни Россия, ни Великобритания, ни Франция, ни Сербия войны не начинали. Именно Центральные империи формально дипломатически объявили войну странам Антанты. Сомневаться в этом нет оснований. Как и нет оснований сомневаться в том, что развязанная Центральными державами война нанесла колоссальный ущерб подвергшимся нападению странам. Компенсировать этот ущерб агрессор был должен по всем принципам международного права. Тем более, что Первая Мировая война была народной и главенствовавшие народы Германии Австро-Венгрии и Османской империи поддерживали свои правительства с великим энтузиазмом.   Принцип «поразбойничали, но ни в чем не виноваты и ни за что не отвечаем» – странный принцип. За ущерб должны были платить или жертвы агрессии – то есть народы стран Антанты, или агрессор. Ответ очевиден. В чем же тут «глубокая несправедливость»? Если г-н Путин внимательно изучал ход мирных переговоров после Компьенского перемирия (если нет, я очень рекомендую ему проделать эту работу, когда у него появится больше свободного времени), он должен знать, что союзные державы многократно снижали суммы репараций и, в конечном счете, остановились на совсем не гигантской цифре в 34 млрд. долларов (запомним эту сумму, она нам еще понадобится), тем более выплачиваемых очень постепенно и разнообразно (продукцией заводов, арендой кораблей и т.п.). 

Нью-Йоркская газета “The evening world”. За 28-е Июня, 1919 года.

Победители вовсе не ставили своей целью вконец обессилить Германию. Можно сказать наверняка, что если бы победили Центральные державы, на страны Антанты легло бы намного более тяжелое бремя. Одни условия сепаратного Брестского мира с Россией чего стоят. Но национал-социалисты действительно постоянно эксплуатировали миф о несправедливых и грабительских Версальских репарациях. Удивительно, как этот нацистский миф попал в статью г-на Путина. Может быть, ему на это жаловались его немецкие друзья в ГДР, а он по наивности поверил?

А вот о том, что в 1924 г. бывшие страны Антанты пошли на существенные уступки в вопросе о репарациях, решив предоставить Германии многомиллиардные кредиты на восстановление ее экономики и стабилизацию марки, что для реализации этой программы был выработан специальный план, названный в честь американского бизнесмена Чарльза Дауэса,

Charles G. Dawes

председателя комитета экспертов Союзной комиссии по репарациям, об этом В.В.Путин не вспомнил. Должно быть, немецкие друзья об этом ему не рассказывали.

Но вот что важно иметь ввиду. Разрабатывая стратегию отношений с поверженной Германией после Второй Мировой войны, западные члены Антигитлеровской коалиции полностью учли опыт послеверсальской Европы. И к 1947 г. вовсе отказались от репараций. Франция была не готова к этому, и желала брать немецкое добро в свою пользу в своей оккупационной зоне, но США и Великобритания уговорили французов не поступать «по справедливости», а действовать, сообразуясь с принципом «высшей гуманности». Этому, конечно, очень помог план Маршалла, который открыл путь для громадной американской финансовой помощи всей разоренной Европе – и странам жертвам, и странам преступникам. Отказ от репараций и интенсивная финансовая помощь США создали ту самую Новую Европу, где нет места обидам и реваншизму.

СССР вёл себя иначе. Он потребовал от Германии и ее союзников действительно колоссальные репарации. 11 мая 1945 г. Сталин инструктировал Маленкова, Молотова, Н. Вознесенского, И.Майского и других ответственных лиц об ускорении вывоза с территории Германии всего военно-промышленного потенциала в СССР. На Потсдамской конференции было достигнуто соглашение, что репарационные претензии СССР  будут удовлетворены путем изъятия из восточной зоны Германии и за счет германских активов, находившихся в Болгарии, Финляндии, Румынии, Венгрии и восточной зоне Австрии.

Советские власти вывезли из восточной зоны Германии все, что могли, включая предметы искусства (например, знаменитое микенское «Золото Шлимана» и Пергамский Алтарь). До сих пор на территории СССР находится около двухсот тысяч вывезенных после войны музейных экспонатов, два миллиона книг и три километра папок с архивами.

15 февраля 1948 г. философ Николай Лосский

Философ Николай Онуфриевич Лосский

писал своему сыну, искусствоведу Борису Лосскому, директору одного из французских художественных музеев: «Позор продажи сокровищ Эрмитажа (заграницу в 1930-е гг. А.З.) теперь превзойден, – правда, в обратном направлении. Из Дрезденской галереи  вывезена в Москву ˝Сикстинская мадонна˝, картины Ван Дейка и т.п. сокровища, – 1600 картин; оставлены 1200 немецких и малоценных картин!» – (Н.О.Лосский. Воспоминания. Жизнь и философский путь. М., 2008. – С.311).

Из советской зоны выкачивались громадные ресурсы. Согласно опубликованным в 1990-е гг. данным Главного трофейного управления, в СССР из Германии было вывезено около 400 тысяч железнодорожных вагонов, в том числе 72 тысяч вагонов строительных материалов, 2885 заводов, 96 электростанций, 340 тысяч станков, 200 тысяч электромоторов, 1 млн. 335 тысяч голов скота, 2,3 млн. тонн зерна, миллион тонн картофеля и овощей, по полмиллиона тонн жиров и сахара, 20 млн. тонн спирта. В СССР вывезли телескопы из астрономической обсерватории университета Гумбольдта, вагоны берлинского метро и круизные морские лайнеры. Телефонный узел Рейхсканцелярии был  установлен на коммутаторе кремлевской спецсвязи, а аппаратура тайного прослушивания гестапо стала собственностью МГБ.

У жителей советской зоны оккупации только официально было конфисковано (не считая награбленного) 60 тысяч роялей, 460 тысяч радиоприемников, 190 тысяч ковров, 940 тысяч предметов мебели, 265 тысяч настенных и напольных часов, которые большей частью были распределены за небольшую плату среди советских военных и гражданских чиновников. В документах трофейного ведомства числятся 1,2 млн. мужских и женских пальто, 1 млн. головных уборов, 186 вагонов вина. Репарации из ГДР были прекращены в 1954 г. За это время из советской зоны оккупации по оценкам Федерального министерства внутринемецких отношений было изъято стоимостей на 15,8 млрд. долларов, что по пересчету курса составило 14 тысяч 041 тонну чистого золота. Из западных оккупационных зон в общей сложности по Парижскому соглашению января 1946 г. было изъято стоимостей на 4 тысячи 249,5 тонны золота.

На территории Восточной Германии были найдены урановые рудники, и был организован проект «Висмут» для их разработки. Там принудительно трудились десятки тысяч немцев. Еще одним фактором советской политики в германском вопросе было то, что  СССР нуждался в рабском труде немецких военнопленных, число которых составляло 3,4 млн. человек, и которые находились в лагерях советского ГУПВИ до 1955-56 гг. В 1944-47 гг. из Центральной и Восточной Европы в СССР в качестве бесплатной рабочей силы было принудительно вывезено 284 тысячи немцев, 60 тысяч румын и 56 тысяч финнов. Все они были гражданскими лицами.

Если «несправедливы» Версальские соглашения, то можно ли назвать «справедливыми» действия СССР в отношении Германии после победы во Второй Мировой войне? Или quod licet Jovi, non licet bovi? Но кто тут бык, а кто Юпитер?

III.

Второй тезис – «прямо или косвенно западные государства, прежде всего, Великобритания и США … по сути, толкали немецкий народ к новой войне … их финансовые и про­мышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения». Г-н Путин, берясь за такую статью, должен был изучить те жесточайшие ограничения, которые были наложены на германскую армию и военно-морской флот Версальскими соглашениями. Германия не могла иметь армию более ста тысяч человек, полностью запрещалось иметь бронетехнику (кроме полицейских бронеавтомобилей), военную авиацию, включая дирижабли, подводные лодки, резко ограничивалось число и тоннаж надводного флота, категорически запрещалось производство химического оружия. И три специальные союзнические комиссии ревниво наблюдали за этим. Капиталы в германскую промышленность действительно вкладывались странами победительницами, но практически исключительно в мирные отрасли. И эти капиталы были благотворны для мирной Германии, так как давали работу миллионам немцев. Неужели г-н Путин ведется на старые клише сталинской пропаганды о восстановлении Западом германского милитаризма?

А вот кто действительно способствовал восстановлению военного потенциала Германии, так это СССР. И способствовал самым непосредственным образом. В июле 1922 г. в Берлине РСФСР подписал с немцами секретное соглашение о военном сотрудничестве, по которому советские коммунисты начали активно участвовать в воссоздании германской военной авиации и танковых войск. По этому соглашению Германия могла производить и испытывать в советской России запрещенные ей Версальским договором виды оружия, обучать офицеров. Изучил ли это соглашение г-н Путин, велел ли «поднять» его из секретных архивов?

Командиры РККА А.И. Корк, А.И. Тодорский, В.К. Триандафиллов, М.Н. Тухачевский, И.П. Уборевич и др. и офицеры Рейхсвера – генерал-майор П. фон Хассе, полковник  О. фон Нидермайер, подполковник Г. Гудериан, майор В. Модель и др. участвовали в делегациях обмена для учёбы и повышения квалификации, манёврах, учениях, знакомстве с новой техникой сотрудничающих сторон. В рамках советско-германского сотрудничества Германия получила возможность выпускать в Советском Союзе авиабомбы, танки, самолёты, средства химической войны и подводные лодки. В 1926 на закупки вооружений и боеприпасов в СССР расходовалось более 150 млн. марок – около трети годового бюджета Рейхсвера. На территории СССР действовали авиационная школа Рейхсвера в Липецке («4-я эскадрилья авиационной части Красного Воздушного Флота), танковая школа в Казани (центр «Кама»),

Выпускники танковой школы “Кама”

в перечне выпускников которой в 1929 был Г.В. Гудериан – будущий мастер танковых атак Вермахта и генерал-полковник, а также особо засекреченная школа химической войны на Волге близ Вольска под Саратовом (центр «Томка»).

Немецкий персонал объекта «Томка». Саратовская область, конец 20-х годов.
«Томку», полигон для испытания химического оружия в Саратовской области, создали в 1927 году. До этого исследования в области химии проходили в Кузьминках. Впрочем, и с появлением «Томки» работы в Кузьминках не приостанавливались. На “Томке” испытывались выливные авиаприборы, позволявшие использовать отравляющие вещества с самолётов, и многое другое. Немцы также помогли организовать производство иприта.

На заводе ГАЗ №1 в Филях под Москвой с 1924 фирма «Юнкерс» выпускала в год по несколько военных самолётов. В Липецке отрабатывалась новая тактика воздушного боя и пикирования на цель.

До 1933, когда в результате прихода к власти нацистов началось свёртывание сотрудничества, в СССР были подготовлены 30 специалистов-командиров бронетанковых войск, около 130 первоклассных немецких пилотов и около 100 лётчиков-наблюдателей в качестве инструкторов и преподавательского персонала для кадров будущих Люфтваффе. Один из зарубежных историков П. Карелль так оценил значение авиационной школы в Липецке: «Если бы не Липецк, Гитлеру понадобилось бы ещё 10 лет для того, чтобы создать современную военную авиацию». Среди выпускников Липецкой школы был будущий генерал-фельдмаршал и один из высших командиров Люфтваффе Хуго Шперле.

Председатель Совнаркома А.И.Рыков в феврале 1925 г. предложил немцам заключить военный союз против Польши, но германское правительство отказалось. Не удалось большевикам склонить Германию и к отказу от сближения с Францией и от вступления в Лигу Наций, а пытались изо всех сил. Почему-то об этой секретной советской помощи в воссоздании германской военной машины в нарушение Версальских соглашений автор статьи не сказал ни слова. Может быть потому, что эти действия «советского руководства» он считает правильными и справедливыми, как борьбу против «величайшей несправедливости» Версальской системы?

IV.

Ненависть г-на Путина к Версальской системе для современного человека просто удивительна. Сейчас так рассуждают в Европе только законченные наци. Мне приходилось читать их мерзкие брошюрки. И свергнутый император Вильгельм, которого, кстати, в Версале предлагали казнить или отправить на дальний остров за тяжкие преступления в развязывании войны, оставленный, в конце концов, в Голландии, и проживший до 1941 г., о Версале писал в мемуарах сходно с г-ном Путиным. Правда, он был убежден в том, что всё в Версале устроили евреи, которые «нанесли Европе удар ножом в спину». Г-н Путин обошелся без евреев.

«Версальское “мироустройство”, – продолжает автор статьи, – породило много­численные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских го­сударств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в “мины за­медленного действия”».

Территориальные споры идут так давно, как существует сама земля. За охотничью территорию сражаются даже звери. И особенность цивилизованных народов состоит как раз в том, чтобы разрешение этих споров носило исключительно мирный и ненасильственный характер. Как раз Версальская система сделала всё возможное для этого. В спорных зонах – Шлезвиг, Силезия, Восточная Пруссия, Юлийская Крайна, Триест и др. были проведены плебисциты. По их результатам состоящие из незаинтересованных государств комиссии трассировали новые границы. И во многих случаях по воле местных жителей, спорные территории частично оставались в составе Германии. Побежденные страны были наказаны отъятием части земель, которые они сами когда-то отторгли у соседей – Эльзас, Трансильвания и созданием независимых национальных государств на землях былых империй – Чехословакия, Польша, Югославия, Финляндия, Эстония, Латвия, Литва. «Произвольности» в демаркации границ не было. Все границы были зафиксированы международными договорами. Кстати, все те государства, которые граничили с СССР, получили границы, зафиксированные договорами, подписанными СССР.

Германские нацисты бредили восстановлением границ Рейха до 1914 года и возвращением отобранных колоний. Для них все эти новые независимые государства, все изменения границ по плебисцитам были невыносимы. Гитлер просто бесился от того, что Мемель теперь литовский, а Судеты – чешские. Камерун, Того и Самоа ему, должно быть еженощно снились. Ушибленного «национальным позором» фюрера понять можно – больной человек, и беда, что немцы избрали его себе ляйтером. Но почему г-н Путин через 75 лет после конца нацизма подвергает сомнению границы Версальской Европы – непонятно. Ему хотелось бы видеть вместо Польши две империи – Германскую и Российскую? Он хотел бы вернуть г-же Меркель Эльзас и Северную Лотарингию? Или, быть может, передать от КНР Германии Циндао? В чем неправильность Версальских границ. А как бы он их провел? Как в Украине в 2014? Аннексия Крыма не была произвольной, не привела к территориальным спорам?

Кстати, опять же. После Второй Мировой войны западные союзники учли неудачи опыта территориальных переделов и решили сохранить границы Германии и Италии в своей зоне такими, какими они были определены в 1919 г. Франция и тут хотела вести себя по-старому и заполучить Саар, но ее убедили в необходимости провести референдум, а референдум 1955 г. в Сааре почти единодушно высказался за сохранение этой земли в составе Германии.

Совсем иначе вел себя Сталин. У него, должно быть, была тяжелая форма геополитической паранойи – хватательный рефлекс – и он хватал всё, что мог. Отобрал половину довоенной Польши, захватил Восточную Пруссию, в которой вообще не было русских, только немцы. Немцев выгнал, русскими заселил. У первой жертвы германской агрессии – Чехословакии, отобрал всю Карпатскую Русь. Даже румынскую Герцу в Буковине, и ту оттяпал. Но всё это не вызывает возмущения Путина. Это для него – нормальное дело – «собирание земель», должно быть. А вот Версальская система, с ее плебисцитами, контрплебисцитами, сложной трассировкой границ – это очень плохо. Может быть это и есть «логика двойных стандартов»?

V.

Кстати, досталось  в статье и Лиге Наций. «Лига наций, в которой доминировали дер­жавы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах … Лига Наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии».

Г-н Путин считает нормальным, что в Совете Безопасности ООН постоянные члены до сего дня – это «державы победительницы» в 1945 г. Он не подвергает этот принцип сомнению и даже предлагает главам победивших 75 лет назад государств создать «клуб политических тяжеловесов», «пяти ядерных госу­дарств» и не пускать в него, в отличие от G7, ни Германию, ни Италию, ни Японию. А вот то, что в Лиге Наций доминировали страны Антанты, которые, кстати, вскоре пригласили в нее и Германию, и даже Советскую Россию, так это «доминирование» автор считает чем-то несправедливым.

Нацисты, как мы помним, ненавидели Лигу Наций и сразу же после захвата власти в 1933 г., вывели Германию из нее, желая развязать себе руки в грядущем «реванше». Именно Геббельс называл её «бесплодной говорильней». СССР присоединилась к Геббельсу в декабре 1939, когда его изгнали из Лиги Наций за агрессию против Финляндии. Какую пропаганду услышал и воспроизвел г-н Путин, нацистскую 1933 г. или советскую 1939-40? Но точно не сталинскую 1934 г., когда СССР очень гордился своим вступлением в число рукопожатных стран, членов Лиги Наций.

К сожалению, действительно, Лига Наций не смогла предотвратить агрессию ни Германии, ни Японии, ни Италии, ни СССР. Она могла только исключать агрессоров и помогать в организации переговоров. Но и ООН не преуспела в этом, даже в Корее в 1951-53, и в Сирии в 2015-20. Но в отношении России  значение Лиги Наций колоссально. Ведь вся русская послереволюционная эмиграция была под ее защитой, как, кстати, и армянское рассеяние после геноцида 1915-22 гг. Не отдать дань этому доброму и великому делу может обозленный немецкий нацик, но как может забыть об этом русский патриот, собирающий «Русский мир» и меняющий последние Нансеновские паспорта Лиги Наций на паспорта РФ у стареньких русских эмигрантов?

«В Лиге наций, да и вообще на европейском континенте, не были услышаны неод­нократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихо­океанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы» – пишет г-н Путин. И это правда. Но только часть правды. Дело в том, что СССР никто в мире кроме «полезных идиотов» (термин Ленина) не верил. Кроме МИДа в СССР был еще и Коминтерн – террористическая коммунистическая организация, старавшаяся расшатать и захватить власть повсюду, где к тому есть возможность.

VI конгресс Коминтерна в 1928 г. поставил перед иностранными компартиями на первое место задачу защиты «отечества всех трудящихся» от внешней агрессии. Действуя в подполье в своих странах, они должны были в случае «агрессии против СССР», «превратить войну империалистическую в войну гражданскую». На конгрессе было принято решение о жёстком подчинении интересов местных коммунистических партий «интересам международного коммунистического движения», то есть интересам Политбюро ЦК ВКП(б). Безоговорочное выполнение любых решений Коминтерна стало обязательным.

Кроме того, Сталин сумел добиться принятия решения, в соответствии с которым главным противником коммунистов объявлялись не партии Гитлера и Муссолини, а социалистические и социал-демократические партии («социал-фашисты»), «отвлекающие рабочий класс от революционной борьбы». В результате в 1928–1932 в Германии коммунисты направляли основную пропаганду не против НСДАП, а против социал-демократов и их союзников, что существенно облегчило приход Гитлера к власти в 1933. До 1933 коммунисты и нацисты неоднократно устраивали совместные уличные акции, направленные против социалистических и либеральных партий. Рассказывали ли Вам об этом, г-н Путин?

Грубое вмешательство Коминтерна в дела других государств то и дело приводило к дипломатическим конфликтам между СССР и его зарубежными партнерами. Наиболее яркие из них имели место в 1923 и 1927 гг. Первый из них был связан с подготовкой Коминтерном социалистической революции в Германии. К середине октября 1923 г. в эту страну из Москвы были переведены многомиллионные средства в твердой валюте, германские коммунисты объединили в свои «пролетарские сотни» (Красную гвардию) около 133 тысяч человек. Для руководства революционным движением в Германскую Республику были направлены крупные деятели большевицкой партии, в том числе К.Б.Радек, Г.Л.Пятаков и А.Я.Гуральский. Но все оказалось тщетным. Вооруженное восстание, вспыхнувшее 23 октября 1923 г. в Гамбурге обернулось бесполезным кровопролитием и окончилось неудачей – вдохновить рабочие массы Германии на их собственную октябрьскую революцию не удалось. Именно после гамбургского восстания германское правительство приняло решение добиваться вступления в Лигу Наций, в том числе и для того, чтобы иметь защиту от СССР.

Неудачами закончились и вооруженные выступления коммунистов в Болгарии, и в польском городе Кракове, имевшие место также в 1923 г., в Эстонии и Албании в 1924 г., в Болгарии – в 1926 г. Все они способствовали дальнейшему утверждению в сознании европейской общественности образа СССР как агрессора.

Еще более серьезные последствия для СССР имела коминтерновская политика в Англии в 1926-1927 гг., во время общенациональной забастовки шахтеров в этой стране. Прямая поддержка, оказанная британским рабочим Коминтерном и Профинтерном (еще одной международной коммунистической организацией, созданной большевиками в Москве в июле 1921 г.) в размере 2,25 млн. долл.  привела к тому, что в мае 1927 г. новое британское правительство консерваторов разорвало дипломатические отношения с СССР. Восстановлены они были только в октябре 1929 г., когда к власти в Англии вновь пришли лейбористы.

Крайне авантюристической была тактика Коминтерна и в Китае, стране, которая стала привлекать наибольшее внимание большевицких вождей в 1923 г., сразу же после поражения гамбургского восстания. В 1923 г. Коминтерн стал оказывать Сунь Ятсену и Чан Кайши, контролировавшим южную часть страны (город Кантон и прилегающие районы) колоссальную финансовую и военную помощь. На юг Китая были направлены десятки военных и политических советников, сыгравших решающую роль как в реорганизации Гоминьдана на большевицких организационных принципах, так и в строительстве его армии. Агент Коминтерна Михаил Бородин (Грузенберг) и Блюхер создали «Академию Вампу», где ковались кадры Гоминьдана. Все это было сделано с целью помочь Гоминьдану организовать успешный Северный поход для объединения Китая, находившегося тогда в состоянии раздробленности. Во время Северного похода Коминтерн надеялся помочь членам китайской компартии захватить власть внутри Гоминьдана путем вытеснения с руководящих постов, а затем и исключения из этой партии «представителей буржуазии». После этого КПК надо было подчинить своему влиянию «мелкобуржуазных» союзников с тем, чтобы, в конце концов, установить «гегемонию пролетариата» в Китае не напрямую через компартию, а через Гоминьдан, превратив его в «народную  партию». Наиболее энергичным проводником этой линии был Сталин.

Но коминтерновская политика в Китае полностью обанкротилась. 6 апреля  1927 г. полиция совершила обыск в большевицком посольстве в Пекине и изъяла множество компрометирующих СССР документов, подтверждающих его участие в подготовке коммунистического переворота. 27 июля 1927 г. шеф советской миссии Бородин был отозван Сталиным из Китая. Античанкайшистские восстания «осеннего урожая» в 1927 г. были подавлены, и отдельные группы китайских коммунистов ушли в горы, где развернули партизанскую борьбу. В ноябре 1931 г. в провинции Цзянси они провозгласили советскую республику, председателем Совнаркома и ЦИК которой стал Мао Цзэдун. Китай для Сталина оказался надолго потерян, а «восточный маршрут мировой революции», так же, как и западный, привел в тупик. Крах идеи всемирного социалистического переворота к концу 1920-х гг. стал очевиден. Но также было очевидно, что ни о каком заключении «Восточноевропейского и Тихо­океанского пактов» с СССР у нормальных государств не может быть и речи. Так что, виновата в этом не Лига Наций, а Коминтерн и «политическое руководство СССР во главе с товарищем Сталиным».

Коминтерн в межвоенном мире рассматривался как столь серьезная террористическая угроза, что Германия, Италия и Япония назвали свой союз, заключенный в 1936-37 гг. «Антикоминтерновским пактом».

Международная деятельность СССР, осуществлявшаяся, как у заправского карманника, двумя руками – МИДом и Коминтерном, когда одной рукой «дружески» пожимается рука партнера, а другой вытаскивается из его кармана бумажник, именно это привело к тому, что в серьезных обстоятельствах угрозы национальной безопасности перед лицом нацистской агрессии, ни одна восточно-европейская страна не хотела помощи от СССР и в искренность ее миротворчества ни на грош не верила – ни Чехословакия в 1938, ни Польша в 1939.

VI.

Г-н Путин пишет: «Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные, хрупкие гаран­тии, которые оставались на континенте. Показал, что взаимные договоренности ничего не стоят. Именно Мюн­хенский сговор послужил тем “спусковым крючком”, по­сле которого большая война в Европе стала неизбеж­ной. Сегодня европейские политики и, прежде всего, польские руководители хотели бы “замолчать” Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда пре­дали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сго­вор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи. Но и потому, что как-то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию».

Кто сомневается в том, что раздел Чехословакии был жестоким и циничным, и что соучастие в этом преступлении легло пятном не только на тоталитарные режимы Гитлера и Муссолини, но и на Францию, Великобританию, Польшу? Польша действительно участвовала «в дележе добычи» – считая демаркацию в Силезии неправильной, она сговорилась забрать себе чехословацкий город Тешин, и два перевала в Татрах. Англия и Франция пошли на него ради сохранения мира, а не ради территориальных приобретения. Но, как известно, по словам Черчилля, получили и позор и войну. Польша пожелала пересмотреть решения Версаля, а вскоре была завоевана той же Германией, которая её соблазнила Тешиным. Автор статьи совершенно не прав только в одном – и Англия, и Франция, и Польша много раз признавали ошибочность Мюнхенского сговора. Все эти страны многократно просили прощения у чехов и полностью восстановили целостность Чехословакии в 1945 г. То есть они исправили ошибку как могли, а не «замолчали» ее.

А вот СССР 23 августа 1939 г. не менее жестоко и цинично разделил с Германией чужие государства от Баренцева моря до Черного не поинтересовавшись волей этих государств. Это совсем не было бескорыстное, пусть и наивное, алкание мира любой ценой, как у Чемберлена и Деладье в Мюнхене. Это было очень даже корыстное действо. Каждый хищник хватал своё – Германия западную часть Польши и Литву, СССР – Финляндию, Латвию, Эстонию, восточную часть Польши и Бессарабию. Циничный сговор был налицо. Но Путин его таковым не признает, а всячески оправдывает. В 1945 г. не менее цинично от только что освобожденной от нацистов Чехословакии СССР отторг Карпатскую Русь. Об этом автор статьи тоже не вспоминает. Тешину г-н Путин посвятил два абзаца, аннексии Карпатской Руси – ни одного слова.

VII.

А вот на оправдание заключенного в Москве 23 августа 1939 г.  Пакта о ненападении между СССР и Германией, г-н Путин не пожалел нескольких страниц своей статьи. И это, отчасти, справедливо, так как именно этот Пакт открыл дорогу Второй Мировой войне. Гитлер ждал вестей из Москвы от Риббентропа, как авгуры – знаменья с неба.

Г-н Путин объявляет: «Советский Союз подпи­сал Договор о ненападении с Германией фактически … последним из стран Европы, причем на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фрон­та – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин-Гол». Реальность, однако, была совершенно иной. К сожалению многие советские документы того времени не рассекречены и их секретность продлена до 2040 г. как раз по приказу автора этой статьи. Поэтому мы, в отличие от г-на Путина, не обладаем полнотой информации. Мы даже не знаем наверняка – было ли 19 августа 1939 г. заседание Политбюро, посвященное заключению Пакта, и если было, то в какой форме – секретного собрания или селекторного совещания. Но даже из того, что знают все историки можно с уверенностью сказать – ни одна европейская страна кроме союзников Германии и СССР не делила тогда с Гитлером в договорах другие страны Европы. Англия и Франция действительно предлагали уговорить Польшу согласиться на передачу вольного города Данцига Германии и на пропуск Красной Армии к польско-германской границе, но не более того (Германия на подачку Данцига не согласилась, да и Польша тоже).

О Японии тогда Сталин вообще не вспоминал – советско-германский пакт, а потом и договор «О дружбе и границе» оттолкнули японцев от антикоминтерновского пакта и переориентировали на противостояние с США. В Германии японцы разуверились. Сталин мечтал заполучить земли от Баренцева моря до Черного и при этом столкнуть Германию с гарантами независимости и целостности Польши и Румынии – Великобританией и Францией. В Кремле Сталин 7 сентября 1939 г. на встрече с главой Коминтерна Георгием  Димитровым в присутствии Молотова и Жданова, объяснял: «Война идет между двумя группами капиталистических стран (бедные и богатые в отношении колоний, сырья и т.д.) за передел мира, за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга. Неплохо, если руками Германии было расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии). Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему… Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались». (Российский государственный архив социально-политической истории. Фонд 146. Опись 2. Дело 5. Листы 54-56). Вот цель Сталина, а отнюдь не оттягивание нападения Германии на СССР. И вторая цель, конечно же – земли соседей.

Г-ну Путину должно быть известно, что 3 августаминистр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп встретился в Берлине с Г.Астаховым, замещавшим отозванного в отпуск советского полпреда Алексея Мерекалова, а Молотов в Москве имел беседу с германским послом в Москве графом фон дер Шуленбургом. В ходе этих предварительных бесед обе стороны выяснили, что от Балтики до Чёрного моря взаимные интересы друг друга не сталкиваются. И всё же немцы торговались буквально за каждый квадратный километр. Сначала они и слышать не желали о передаче СССР балтийских государств, объявляя их «германским жизненным пространством» и требуя сохранения их формальной независимости под германским протекторатом. Но Молотов был настойчив, а союз с СССР   Гитлеру необходим.    Риббентроп предлагает разделение сфер влияния по Даугаве – Литва, Семигалия и Курляндия отходят Германии, Эстония, Лифляндия и Латгалия – Советам. Но сторговаться удалось выгодней – Эстония и Латвия полностью передавались СССР. Столь же жесткие переговоры шли по Польше, Бессарабии, Финляндии.

10 августа Риббентроп сообщил Г.Астахову о скором начале войны с Польшей и возможной цене советского нейтралитета в ней. «Отказ (Германии в пользу СССР – отв. ред.) от Прибалтики, Бессарабии, Восточной Польши…, – докладывал полпред в Москву, – это в данный момент минимум, на который немцы пошли бы без долгих разговоров, лишь бы получить от нас обещание невмешательства в конфликт с Польшей». 11 августа Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение «вступить в официальное обсуждение поднятых немцами вопросов».

14 августа Риббентроп направил Молотову через Шуленбурга телеграмму № 175, в которой утверждалось:

«1. Идеологические расхождения между национал-социалистической Германией и СССР не препятствуют деловым отношениям и установлению нового и дружественного сотрудничества. Период противостояния во внешней политике может закончиться раз и навсегда;

2. Интересы Германии и СССР нигде не сталкиваются;

3. Капиталистические демократии Запада являются непримиримыми врагами, как национал-социалистической Германии, так и СССР;

4. Руководителям обоих государств следует не пускать события на самотёк, а решительно действовать в подходящее время»

Решающим днём для мира оказалось 19 августа. В этот день произошли три важных события. Аккредитованные в Польше дипломаты Великобритании и Франции получили отрицательные ответы польского министра иностранных дел Юзефа Бека по поводу возможности присутствия любых иностранных войск на суверенной польской территории в мирное время. Бек в частности заявил: «Маршал Ворошилов пытается сейчас мирным путём добиться того, чего он хотел добиться силой оружия в 1920 году». В Берлине было подписано советско-германское торгово-кредитное соглашение, а поздним вечером 19 августа Шуленбург передал в Берлин, вручённый ему Молотовым проект пакта о ненападении, подчеркнув, что настоящий договор вступит в силу только в случае «подписания специального протокола по внешнеполитическим вопросам», являющегося по требованию советской стороны, «составной частью пакта». Этот «специальный протокол» и стал секретным приложением о разделе Европы между Гитлером и Сталиным. Инициатива территориальных переделов всё время исходила от СССР. Гитлеру был нужен нейтралитет СССР при нападении Германии на Польшу, Сталину – немалая плата странами и народами за этот нейтралитет.

22 августа 1939 г. Гитлер провёл совещание с участием генералитета Вермахта, на котором поставил собравшихся в известность о своём непоколебимом желании развязать войну против Польши в ближайшие дни, независимо от того, окажут ли ей поддержку Великобритания и Франция. В разгар совещания фюрер сообщил генералам главную новость: «установлен личный контакт со Сталиным» и война на два фронта Германии не грозитНе Сталин, а Гитлер тогда был озабочен войной на два фронта. Что же касается перспективы «войны на два фронта СССР с Германией и Японией» – об этом в 1939 г. никто и не помышлял. Это просто выдумка г-на Путина. Германия, еще очень слабая в военном отношении, боялась войны с СССР, Францией и Англией пуще огня, Япония, увязшая в Китае, и не думала ввязываться в большую войну в Сибири.

Я напомню, что Германия в 1939 г. имела 52,5 дивизии, 30,6 тысяч орудий и миномётов, 3,4 тысячи танков и 4,3 тысячи самолетов, а СССР в это же время имел в составе своих Вооружённых Сил 147 дивизий, 55,8 тыс. орудий и миномётов, 21 тыс. танков и 11 тыс. самолётов. Г-н Путин вспоминает, что осенью 1939 г. Великобритания и Франция сосредоточили на Западе против Германии 110 дивизий. Понятно, что напасть на Польшу с перспективой воевать на два фронта, имея 52,5 дивизии, против 257 не решился бы никто кроме самоубийцы. Так что именно Пакт 23 августа 1939 г. развязал руки Гитлеру и позволил ему напасть на Польшу. Получив рано утром 24 августа донесение от Риббентропа об успехе его миссии, Гитлер в исступлении стучал кулаками по стене и кричал: «Теперь весь мир у меня в кармане!».  Сталин, видимо, кулаками не стучал, не его стиль, но он довольно посасывал трубочку, мечтая о скорых территориальных приобретениях и о том, как Германия и западные «плутократии» будут перемалывать друг друга в новой мировой войне, в которой он постарается как можно дольше оставаться «третьим радующимся». Будущее показало – сколь близоруки были эти мечтания.

Сталин довольно наблюдает сзади.

Но, в противоположность автору статьи, я со всей полнотой фактов могу утверждать, что не Мюнхенский сговор, сколь бы ошибочен и мерзок он ни был, а именно Пакт о ненападении (и дележе Европы) 23 августа 1939 г., заключенный между СССР и Германией, стал «спусковым крючком к началу Второй Мировой войны». И нажал на этот крючок даже не Гитлер, а именно Сталин.

Г-н Путин совершенно справедливо вспомнил, что «Совет­ский Союз дал правовую и моральную оценку т.н. Пак­ту Молотова-Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как “акт личной власти”, никак не отражавший “волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор”. К сожалению, народ всегда несет ответственность за деяния вождей, которые им управляют. Германский народ понес тяжкие наказания за соучастие в гитлеризме, и наш народ за тот сговор выпил полную чашу страданий и в Финской войне 1939-40 гг., о которой, кстати, г-н Путин не вспомнил, и в войне 1941-45 гг. Не было бы того алчного сговора двух маньяков-диктаторов, не было бы и бесчисленных потерь и в нашей стране, и в Польше, и во Франции, да и в самой Германии. 27 миллионов граждан СССР, о которых вспоминает г-н Путин, справедливо полагая, что страшная эта цифра может быть и ещё выше, и все 80 миллионов погибших во Второй Мировой войне – вот цена «акта личной власти». Автору статьи стоило бы осудить его, как это сделано в постановлении от 24 декабря 1989 г., а не пытаться оправдать, что выглядит не только антинаучно, но и крайне аморально.

VIII.

Пытаясь оправдать не только Пакт 23 августа, но и «лично товарища Сталина», что уж совсем чудесно, г-н Путин повторил в статье уже давно любимый им тезис: «в отличие от многих тогдашних руководи­телей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером». Это, на мой взгляд, совершенно причудливый аргумент. Подписывать Пакт, делить за спиной независимых народов их землю – это что, менее постыдно, чем встреча с главой «дружественной» страны, что вполне укладывается в рамки нормальных межгосударственных отношений. Надо стыдиться не протокольных встреч, а тайных отвратительных сговоров.

Но в отношениях с Гитлером Сталину есть чего стыдиться. Я даже не говорю о знаменитом тосте, который  Сталин произнес в честь Гитлера за ужином после заключения Пакта. Посол Шуленбург  записал его в своем дипломатическом дневнике так: «Я знаю, как сильно германская нация любит своего Вождя, и поэтому мне хочется выпить за его здоровье». Выпил Сталин и за здоровье Генриха Гиммлера, «человека, который обеспечивает безопасность Германского государства». Берию он представил Риббентропу как «нашего Гиммлера». Уже в тюрьме, во время Нюренбергского процесса, Риббентроп так вспоминал сталинский тост 24 августа 1939 г.: «Был сервирован небольшой ужин на четыре персоны. Сталин встал и произнес короткий тост, в котором сказал об Адольфе Гитлере как о человеке, которого он всегда чрезвычайно почитал. В подчёркнуто дружеских словах Сталин выразил надежду, что подписанные сейчас договоры кладут начало новой фазе германо-советских отношений». Никто Сталина за язык не тянул так говорить о нацистских вождях с глазу на глаз. Но главный стыд в другом.

Из записки Павла Судоплатова (август 1953 г.): «В СОВЕТ МИНИСТРОВ СОЮЗА СССР

Докладываю о следующем известном мне факте. Через несколько дней после вероломного нападения фашистской Германии на СССР, примерно числа 25-27 июня 1941 года, я был вызван в служебный кабинет бывшего тогда Народного Комиссара Внутренних Дел СССР Берия. Берия сказал мне, что есть решение Советского правительства, согласно которому необходимо неофициальным путем выяснить на каких условиях Германия согласится прекратить войну против СССР и приостановит наступление немецко-фашистских войск. Берия объяснил мне, что это решение Советского правительства имеет целью создать условия, позволяющие Советскому правительству сманеврировать и выиграть время для собирания сил. В этой связи Берия приказал мне встретиться с болгарским послом в СССР Стаменовым, который по сведениям НКВД СССР имел связи с немцами и был им хорошо известен. Берия приказал мне поставить в беседе со Стаменовым четыре вопроса. Вопросы эти Берия перечислял, глядя в свою записную книжку, и они сводились к следующему:

1. Почему Германия, нарушив Пакт о ненападении, начала войну против СССР;

2. Что Германию устроило бы, на каких условиях Германия согласна прекратить войну, что нужно для прекращения войны;

3. Устроит ли немцев передача Германии таких советских земель как Прибалтика, Украина, Бессарабия, Буковина, Карельский перешеек;

4. Если нет, то на какие территории Германия дополнительно претендует.

Берия приказал мне, чтобы разговор со Стаменовым я вел не от имени Советского правительства, а поставил эти вопросы в процессе беседы на тему о создавшейся военной и политической обстановке и выяснил также мнение Стаменова по существу этих четырех вопросов… Берия … строжайше предупредил меня, что об этом поручении Советского правительства я нигде, никому и никогда не должен говорить, иначе я и моя семья будут уничтожены». (Р.Г.Пихоя. Советский Союз. История власти 1945-1991. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2000.- С.109. Стенограмма заседания Президиума ЦК КПСС 5 августа 1953 г. в составе Маленкова, Хрущева, Молотова и Булганина по вопросу о переговорах Судоплатова со Стаменовым – АПРФ ф.4, оп.20, д.873).

Понятно, что «советское правительство» – принятый тогда эвфемизм, заменявший имя Сталина. Иван Стаменов, по всей видимости, сообщил в Берлин о предложениях «советского правительства», однако Гитлер остался к ним глух. Второй Брестский мир не получился. Вот это – позор, так позор. А встреча с Гитлером в сдержанном дипломатическом стиле сама по себе не постыдна. Не только многие государственные деятели демократических государств встречались с Гитлером и вели с ним переговоры (впрочем, без передела мира), встречался с ним, например, в феврале 1936 г. и такой выдающийся британский историк как Арнольд Тойнби. И оставил очень интересный очерк об этой встрече – «Лекция, прочитанная Гитлером», который я, кстати, настоятельно советую прочесть г-ну Путину. Он намного достоверней раскрывает планы Гитлера, чем пресловутые «Застольные беседы Гитлера», которые без ссылок цитирует г-н Путин, и надежности которых далеко не все историки доверяют.

IX.

Но вернемся к статье. Её автор по непонятной для меня причине испытывает какие-то особо негативные чувства к жертве германо-советской агрессии – к Польше. Возможно, это подсознательная попытка оправдать преступление, совершенное Сталиным в отношении поляков. «Уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, – пишет г-н Путин, – германские войска были на подступах к Варшаве. А военно-политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии». Слово «сбежало» характерно выдает отношение автора. Но оно прямо заимствовано у другого советского государственного деятеля. «Берлин настой­чиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. – Продолжает автор. – Однако советское руководство подобные призывы игнорировало. И втягиваться в дра­матически развивающиеся события не собиралось до последней возможности». Увы, это полная неправда.

Уже 14 сентября 1939 г. Вячеслав Молотов объявил германскому послу в Москве графу Шуленбургу, что «Красная армия достигла состояния готовности скорее, чем это ожидалось. Советские действия, поэтому могут начаться раньше указанного им во время последней беседы срока. Учитывая политическую мотивировку советской акции (падение Польши и защита русских „меньшинств“), было бы крайне важно не начинать действовать до того, как падёт административный центр Польши — Варшава».

Молотов предлагал Шуленбургу следующую формулу: «Польша развалилась, и вследствие этого у Советского Союза возникла необходимость прийти на помощь украинцам и белорусам, которым угрожала Германия. Этот довод, – утверждал Молотов, – необходим для того, чтобы Советский Союз смог оправдать свое вмешательство в глазах широких масс и не предстал агрессором».

Когда, истекая кровью, польская армия удерживала фронт к западу от Варшавы, крепость Модлин, Львов, Гдыню  и полуостров Хель, Красная армия получила 14 сентября приказ «перейти в наступление против Польши для освобождения Западной Украины и Западной Белоруссии от польской фашистской оккупации».

17 сентября в 3 часа ночи замнаркома иностранных дел СССР Потёмкин зачитал польскому послу в Москве Вацлаву Гжибовскому ноту, в которой было заявлено, что война выявила внутреннюю несостоятельность Польши и что к настоящему времени польское правительство бежало, войска не оказывают сопротивления, а это означает прекращение действия договоров между Польшей и СССР. Гжибовский отказался принять ноту. Он с достоинством ответил: «Ни один из аргументов, использованных для оправдания превращения польско-советских договоров в пустые бумажки, не выдерживает критики. По моей информации, глава государства и правительство находятся на польской территории […]. Суверенность государства существует, пока солдаты регулярной армии сражаются […]. То, что нота говорит о положении меньшинств, является бессмыслицей. Все меньшинства доказывают действием свою полную солидарность с Польшей в борьбе с германщиной. […] Наполеон вошёл в Москву, но, пока существовали армии Кутузова, считалось, что Россия также существует».

Через три часа, в шесть утра 17 сентября Красная армия силами шести армий и особой Дзержинской конно-механизированной группы вступила в Польшу. В составе большевицкой армии было три танковых корпуса и 12 танковых бригад, пять кавалерийских корпусов и отдельная 24-я кавалерийская бригада. В наступлении участвовало 620 тысяч человек, 6000 орудий, 4500 танков, 4000 самолётов. Сталин вовсе не рассчитывал на легкую прогулку в Польше. Его группировка в три раза превосходила силы поляков на востоке страны.

Польское командование и правительство, выехавшие за несколько дней до того из Варшавы в Коломыю (Станиславовское воеводство), предполагали здесь, в Карпатах, сохранять плацдарм для контрнаступления, которое могло бы начаться, после наступления союзников на Западных рубежах Германии. Но, получив известие о вторжении Красной армии в Польшу, президент Игнаций Мостицкий и его правительство, сочли, что дальнейшее сопротивление агрессорам теряет смысл, и 18 сентября выехали из Польши в нейтральную Румынию, где и были интернированы в Черновцах. Польский Верховный главнокомандующий маршал Эдвард Рыдз-Смиглый 17 сентября отдал приказ не оказывать сопротивления наступающей Красной армии. Далеко не все польские военные подчинились этому приказу.

Так что г-н Путин или по незнанию, или преднамеренно исказил последовательность событий. Сначала советская агрессия против Польши, до пропагандистских деталей обсужденная с нацистами, а потом уже отъезд польского правительства из Коломыи в Румынию именно вследствие начавшейся советской агрессии. Зачем через 80 лет после той трагедии г-н Путин повторяет зады лживой советской пропаганды мне не понятно. Но, боюсь, это хуже чем ошибка – это намеренное транслирование лжи.

X.

Однако продолжим. Газеты в СССР воспевали «советско-германское братство по оружию». В Бресте 22 сентября состоялся совместный немецко-советский военный парад в связи с передачей Вермахтом города Красной армии в соответствии с предварительными договоренностями. Парад принимали комбриг Семён Моисеевич Кривошеин и генерал Гейнц Гудериан, старинный друг «советского правительства».

Генерал Гейнц Гудериан и комбриг Семён Моисеевич Кривошеин в оккупированном Брест-Литовске, принимают парад в честь передачи города от Вермахта Красной Армии. Генерал Мауриц фон Викторин слева.
22 сентября 1939 г.

Когда 28 сентября капитулировала Варшава, Риббентроп снова прилетел в Москву и подписал новый договор «о дружбе и границе» и  секретные протоколы об обмене населением и борьбе с польским подпольем. Одна из статей секретного протокола предусматривала отказ СССР от части польских земель между Вислой и Бугом, в обмен на Литву, которую теперь Германия отдавала своему испытанному союзнику – СССР (кроме Мариампольского уезда, который, для выравнивания границы у польского города Сувалки, Германия сохранила за собой).

На карте, опубликованной «Известиями» 18 сентября 1939 года, на следующий день после советского вторжения в Польшу, показана демаркационная линия, определяемая пактом Молотова-Риббентропа.

 «Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгораю­щемся конфликте и не хотел играть на стороне Герма­нии, привел к тому, что реальное соприкосновение со­ветских и немецких войск произошло гораздо восточ­нее оговоренных в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая еще в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши… В сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР еще дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого» – говорит г-н Путин, как почти о благодеянии для поляков, но об обмене этих польских земель на Литву он не говорит ни слова. Бескорыстно Сталин не отдавал ничего. В действительности два хищника просто обменялись чужими землями.

Замечу, что весь этот делёж чужой земли происходил в то время, когда польская регулярная армия еще сопротивлялась. Только 6 октября, зажатая между германскими и советскими войсками сдалась Вермахту последняя польская группа войск под командованием генерала Францишека Клеберга. 

Совершили ли преступление против Польши и Европы тогдашние правительства Англии и Франции, не перейдя к активным военным действиям против Германии и СССР, делившим Польшу? Думаю, что, безусловно, совершили. Но два агрессора совершили преступления существенно более тяжкие. На руках англичан и французов лишь косвенно кровь миллионов погибших поляков – на руках Сталина и Гитлера эта кровь нескрываемо реальна. Оправдывая преступления той трагической войны Путин и нас, потомков, делает соучастниками преступления предков.

Но г-н Путин всё время пытается, зачем-то оправдывать те преступные действия Сталина, выдумывая всё новые аргументы, до которых не доходила даже коммунистическая пропаганда. Он пишет: «Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы мно­гократно, поскольку … старая советско-польская граница проходила всего в нескольких десят­ках километров от Минска. И неизбежная война с на­цистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Бре­стом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал-националистам».

Странные аргументы. Всегда какие-то города располагаются рядом с границей. Скажем, Петербург с двух сторон фланкируют Финляндия и Эстония. В Европе почти все крупные города расположены недалеко от границ. Для нормальных людей близость границы – повод к диалогу, к обмену. Для агрессора – повод к новым захватам. Этим в свое время болел Наполеон. К тому же, советская военная доктрина предполагала войну на чужой территории, а для такой войны наличие в тылу крупных городов не минус, а плюс, так как коммуникации между промышленными центрами и наступающей армией невелики.

Но еще удивительней второй аргумент, про спасаемых евреев. Г-н Путин ни словом не упомянул, что, захватив восточную Польшу, а потом Балтийские государства и Бессарабию, «советское правительство» устроило свой холокост – не по этническому, а по социальному признаку. Уже в сентябре 1939 г. были созданы по приказу Берии лагеря специального назначения для всех «врагов советской власти» на новых землях. Вскоре здесь было арестовано 120 тысяч человек, а, кроме того, выслано вглубь Советского Союза 320 тысяч. Красная армия взяла в плен более 240 000 польских военных. Солдаты были тут же отделены от офицеров. Большинство солдат в октябре были освобождены, но 25 тысяч отправлены на строительство дорог, а 12 тысяч – в качестве бесплатной рабочей силы в распоряжение наркомата Тяжелой промышленности. В Старобельске, Осташкове и Козельске были созданы специальные офицерские лагеря. К концу февраля 1940 г. было оставлено в лагерях 8376 офицеров и 6192 полицейских, пограничников и приравненных к ним лиц военного звания.

5 марта 1940 г. Политбюро, по предложению Берии, решило убить  узников офицерских лагерей, а также 11 тысяч поляков (в основном из образованного слоя – учителей, профессуры, священников, инженеров, фабрикантов, чиновников), находившихся в тюрьмах на занятых территориях. Приговоры 21 587 полякам были вынесены «тройкой» в составе Ивана Баштакова, Бачо Кобулова и Всеволода Меркулова. Предложения Берии были завизированы личными подписями Сталина, Молотова, Ворошилова, Микояна, а также заочно – Калининым и Кагановичем.

Предложение Берии (1-я страница)

Совершенно секретным приказом по НКВД №001365 от 26 октября 1940 палачи и другие лица, организовывавшие это массовое убийство польских граждан, были награждены «за успешное исполнение спецзадания» большими суммами денег.

Приказ Берии № 001365 “О награждении работников НКВД” от 26 октября 1940 года. На первом листе весь “цвет” сталинских палачей: Блохин, Антонов, братья Шигалевы, Семенихин, Фельдман.

Иные награды не вручались, дабы не оставлять улик. В приказе поименованы практически все люди, участвовавшие в этом ужасном преступлении.

Почему в статье г-на Путина нет ни слова об этом геноциде? Разве он менее преступен чем «окончательное решение еврейского вопроса» нацистскими преступниками? И Путин знает отлично, с какой праведной горячностью отрицало «советское правительство» эти преступления, и знает, сколь великое дело совершил М.С.Горбачев, признав их и передав польской стороне часть документов (другую часть документов по приказу автора статьи засекретили до 2040 г.). Об этом мы имеем право забыть не большее, чем немцы – о Холокосте евреев. А ведь у этой трагедии была и страшная предыстория – специальный приказ НКВД N00485 от 11 августа 1937 требовал покончить с «польской контрреволюцией в СССР».

Специальный Приказ НКВД N00485 от 11 августа 1937 (1-я страница)

Исполняя его, были убиты около 110 тысяч поляков, проживавших в СССР, а многие сотни тысяч, главным образом семьи, лишенные кормильцев, убитых в застенках, – депортированы в сибирские таёжные болота.

Зная всё это, можно ли писать, как г-н Путин, что «трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского ру­ководства, которое … подставило свой народ под каток гит­леровской машины уничтожения». Я думаю, что эти слова г-на Путина совершенно соответствуют словам тех нацистов и нео-нацистов, которые продолжают шептать (громко им так говорить уже давно не позволено), что сами «еврейские воротилы» и организовали Холокост. Мне трудно себе представить, что после такого высказывания Путина, ему по-прежнему будут подавать  руку приличные европейские политики. Обвинив самих поляков и польское правительство в развязывании войны Германии и СССР против Польши, г-н Путин совершил нечто совершенно немыслимое даже в системе нынешней, достаточно терпимой ко злу морали.

XI.

Но г-ну Путину мало и этого кощунства. Переходя к захвату Балтийских государств, он пишет: «Осенью 1939 года, решая свои военно-стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступле­ние в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени … Прибалтийские рес­публики в составе СССР сохранили свои органы вла­сти, язык, имели представительство в советских выс­ших государственных структурах».

Комментарии тут излишни. Всё, сказанное – совершеннейшая ложь, причем ложь, знающая, что все знают, что это ложь. Эстонцы, латыши и литовцы, также как и русские эмигранты, которым дали приют эти маленькие страны после Гражданской войны в России, до сего дня оплакивают судьбу сотен тысяч своих соплеменников, казненных в застенках НКВД, умерших при депортациях, потерявших лучшие годы жизни на непосильных каторжных работах.

На фото Президент Эстонии Константин Пятс. Он умер в закрытой психиатрической больнице в Тверской области, куда был принудительно помещен, после “добровольного” присоединения его страны к СССР. За президентом в ссылку последовали и члены его семьи: двое сыновей, невестка и внуки. Его сын умер в Бутырке. Внук умер от голода в советском детдоме.

И само слово «инкорпорация», то есть включение в тело – любимый термин Гитлера в отношении «воссоединяемых» с Рейхом когда-то отторгнутых Версалем земель, будь то Эльзас, или Мемель, или Гданьск, или Судеты. Откуда это «чудесное слово» вылезло в статье Путина в разговоре о захвате Сталиным Эстонии, Латвии и Литвы?

Тут, кстати вспомнить дальнейшую судьбу Мариампольского уезда Литвы, который в сентябре 1939 г. Гитлер оставил за Рейхом. Сталин позднее захотел выкупить у Гитлера право на уезд. Деньги фюреру были тогда нужнее маленького уезда. Геополитическая же паранойя Сталина усугублялась. После короткого, но интенсивного торга Сталин выторговал уезд со всеми его обитателями за 7 500 000 золотых долларов. Деньги были уплачены, и Мариампольский уезд перешел от Германии к СССР одновременно с присоединением Литвы – в июне 1940 г. Никакого примитивного Версальского плебисцита в уезде, понятно, не проводили. Тираны судьбу народов решали проще, быстрее и вернее, только вряд ли счастливей. Известен ли г-ну Путину этот маленький исторический факт?

XII.

Переговоры Молотова и Гитлера в Берлине в ноябре 1940 г. г-н Путин представляет, как попытку разорвать отношения с Германией и переориентироваться на Великобританию, которая тогда один на один, истекая кровью, вела войну с Гитлеровским Рейхом. В действительности тут ситуация намного сложнее. К осени 1940 г. надежды Сталина на затяжную войну на западе рухнули. Вермахт разгромил англо-французские войска за пять недель и полностью оккупировал Францию, Бельгию и Нидерланды. «Сталин был в крайне нервном состоянии, – вспоминал Н.С.Хрущев, – …Он буквально метался по кабинету, ругаясь, как последний извозчик. Он проклинал французов, поносил англичан. Как они могли позволить побить себя, да еще с таким разгромом?»  

Всё складывалось совсем не так, как в Первую мировую войну, когда фронт сдвигался на западе на считанные метры в течение месяцев, а люди гибли сотнями тысяч. Германская армия показала свою силу. В то же время в Зимней войне в Финляндии Красная армия показала свою уязвимость и слабость. Сталин теперь страшно боялся, что Черчилль сговорится с Гитлером и Германия всеми силами ударит по СССР. Он более чем Гитлер был уверен, что этого удара Красная армия отразить не сможет. Но в то же время он был почти уверен, что на два фронта Гитлер воевать не решится, что на Востоке, пока Англия не покорена, ему нужен союзник, а не враг. В ноябре в Берлине Молотов проверял эти умозаключения «советского правительства». Он потребовал от Германии передать в «сферу советских интересов» (то есть дать право на оккупацию) Болгарии, Румынии и Турции. Если Германии Сталин как союзник нужен, Гитлер согласится хотя бы частично. Но Гитлер отверг все претензии на новый передел Европы. «Сталин умен и хитер, – заявил он своим военачальникам. – Он требует все больше и больше. Это хладнокровный вымогатель. Германская победа стала для России невыносимой. Поэтому ее следует как можно быстрее поставить на колени». Об этом г-н Путин не рассказывает вовсе.

Зато он оправдывает в одной фразе экономический союз Германии и СССР, заключенный, как мы помним, 19 августа 1939 г. – «Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Герма­нией, но и с другими странами». Имел, но не сопоставимые. 

Дело в том, что Германия не могла одержать победу над Британией в силу абсолютного превосходства Королевского ВМФ, державшего в тисках блокады задыхавшийся Рейх. Ежемесячный дефицит стали в Германии в конце 1939 г. составлял 600 тысяч тонн. Рейху не хватало продовольствия, каучука, алюминия, нефти, меди и другого сырья, без которого он не мог вести войну. На помощь нацистам пришел СССР. В 1940 г. на Германию приходилось 52 % всего советского экспорта, в том числе 50 % – фосфатов, 62 % – хрома, 40 % – марганца, 75 % – нефти, 77 % – зерна. За 1940 г. через территорию СССР прошло 59 %всего германского импорта и 49 % экспорта, а к 22 июня 1941 – соответственно  72 % и 64 %. СССР закупал для Германии товары в нейтральных странах, в том числе и в США. Германия поставляла в СССР технологии и оборудование, а также некоторые военные материалы. Советские поставки, в первую очередь цветных металлов, и особенно транзитные перевозки, в большой степени ослабили британскую блокаду и поддержали немецкое производство. Советский Союз в 1939–1941 гг. позволил Германии успешно продолжать экспансию, в результате которой росли возможности и потенциал нацистов, который с июня 1941 г. в полной мере испытал сам СССР.

XIII.

Вполне можно согласиться с г-ном Путиным, что «все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за начало» Второй Мировой войны. Своя доля есть и у Великобритании, и у Франции, и у Польши. И все эти страны свою «долю вины» уже давно признали и выстраивают отношения друг с другом и со всем миром так, чтобы страшные события тех лет не повторились. Они не отнимают чужие земли, не заключают тайных договоров, которые обрекают на раздел третьи страны, твердо соблюдают свои обязательства по военно-оборонительным союзам, а агрессорам не потворствуют, но им противодействуют системными санкциями и помощью жертвам агрессии. То, что было возможно в 1939-40, стало неосуществимо в 2008-2014.

Но вторая часть этого «тезиса Путина» неверна. «Нечестно утверждать, – пишет он, – что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну». К сожалению – «честно». Именно сговор двух агрессоров, достигнутый 23 августа 1939 г., и не раз подтвержденный в течение следующих месяцев, стал причиной начала Второй Мировой войны и ее колоссальных жертв, в том числе и в России. Не подписал бы Сталин пакт с Гитлером, вся будущая история ХХ века была бы совершенно иной. Но если бы Сталин не подписал Пакт с Гитлером тогда, в августе 1939 г., а вместе с Великобританией и Францией противостал бы нацистской агрессии против Польши – он перестал бы быть Сталиным.

Внешняя политика не может быть отделена от внутренней. Внутри страны сталинский режим порабощал и грабил всех, до кого мог дотянуться, а тех кто сопротивлялся или хотя бы мог сопротивляться по его мнению, нещадно лишал жизни. И таких убитых в затылок по распоряжению тех же наших «героев» – Сталина, Молотова, Кагановича, Маленкова, Хрущева – были миллионы – от членов политбюро и маршалов СССР, до слесарей и сельских старух. Если так, то и во внешней политике такой режим не может не убивать, не грабить, не порабощать страны и народы, до которых ему удалось дотянуться. И тянуться такой режим будет всё дальше и дальше, пока его не остановят. Об этой простой истине нельзя забывать никогда.

Сталинский коммунистический режим и гитлеровский нацистский режим показали себя равно преступными и во внешней, и во внутренней политике. Оба эти режима, слава Богу, рухнули – гитлеровский в мае 1945, сталинский, хотя бы отчасти, в марте 1953, а окончательно – в годы Перестройки, когда последний генсек СССР Горбачев назвал не имеющими прощения преступлениями и Пакт 23 августа 1939 г., и убийства поляков в 1940 в Катыни, и репрессии против собственного народа.

Казалось бы, суд истории произнесен. Точка поставлена.

Именно так относится к своему нацистскому прошлому современная Германия. Она его и не думает оправдывать или замалчивать. Повсюду монументы жертвам и повсюду – позор преступникам.

Мемориал жертвам концлагеря, в германском городе Schwerte, North-Rhine Westphalia.
В России, где только на строительстве Трансполярной магистрали погиб один заключённый ГУЛАГа на каждые десять метров дороги, такого памятника нет…
Трасса на Воркуту. Под каждой шпалой по человеку. Хоронили там же – в насыпи.

Нынешняя демократическая, мирная, открытая всем народам Германия – антитеза чудовищному гитлеровскому Рейху. И потому декларация Европейского парламента от 19 сентября 2019 г., объявляющая сговор Гитлера и Сталина 23 августа 1939 г. главной причиной Второй Мировой войны, вполне принята современной Германией, почти всецело поддерживается ее народом.

И России надо жить также. Но г-н Путин принял на себя неблагодарный труд оправдания преступлений сталинского коммунистического режима. Он отвергает с горячностью и злобой решение Европейского парламента от 19 сентября 2019 г., именует его «бумагой» даже, а не документом. Путин желает не осудить сталинскую внешнюю политику, а оправдать её. Исторически такое оправдание осуществить невозможно, политически же подобное оправдание не может не обернуться полной катастрофой. Ибо оправдание тирании, агрессии, душегубства, преступного сговора, осуществленное на вершинах государственной власти, а не в какой-нибудь подворотне, с неизбежностью влечет повторение оправдываемого. И оправдываемые те «инкорпорации» стран и областей, ведут к новым инкорпорациям; те замалчивания убийств – к новым тайным убийствам; то пренебрежение свободой и достоинством граждан – к новым пренебрежениям со стороны власти достоинством и свободой миллионов людей.

Внешняя политика является осуществлением на международной арене политики внутренней. И если правителем нынешней России во внешней политике оправдывается стопроцентно преступный сталинизм, это значит, что и во внешней, и во внутренней политике такой правитель не погнушается воспроизводить его вновь и вновь.

Нужен ли миру такой российский правитель, следует принимать его приглашение садиться за стол переговоров – решать человечеству.

Нужен ли России такой правитель, приглашающий её вновь во власть НКВД, в ГУЛАГ и в Голодомор – решать нам, гражданам России.

Источники изображений:

Wikipedia, ЭБС “Университетская Библиотека Онлайн”, Warhead, Политота, The Times of Israel, Радио Свобода, EuroMaidan Press, Руниверс, Wikipedia, University of Denver.

Взгляд 1. Андрей Зубов. Причины беспорядков в США

Дорогие друзья!

События в США вызвали ожесточённые споры. Точки зрения на происходящее подчас диаметрально противоположны. Наш онлайн-журнал публикует 2 точки зрения – 2 статьи наших уважаемых авторов, лучших мировых учёных в своих дисциплинах – доктора наук, профессора Андрея Борисовича Зубова и кандидата наук Алексея Владимировича Бурова.

Статьи публикуются без изменений.

РОДИНА С НАГРУЗКОЙ

Не часто гибель одного человека, даже гибель насильственная, жестокая, несправедливая, вызывает такую бурю во всем мире, как гибель Джорджа Флойда. Это имя, при жизни Джорджа известное только его близким, теперь знает подавляющее большинство жителей Земли.

Протесты из США перекинулись в Европу, в британские доминионы.

В этом удивительном явлении характерным диссонансом звучат голоса моих соотечественников, особенно тех, кто уже давно обосновался в тех же США, странах Европы, британских доминионах. Мир возмущен убийством и требует принципиальной ревизии расовых отношений, причем, далеко не только чернокожие, но и белокожие сограждане, а мои соотечественники, искренно не понимая возмущения, продолжают писать о том, сколько среди чернокожих преступников, наркоманов, носителей венерических заболеваний, да и самого так жестоко умерщвленного Флойда не жалуют, называя его “обколотым вором”, а то и похлеще. Люди потоньше иронизируют над происходящим и отстраненно констатируют, что мир пошатнулся умом.

Возмущение, негодование погромами и низвержением статуй понятно – не в такую Америку ехали наши соотечественники на ПМЖ 30-20 лет назад, не в такую Великобританию, не в такую Бельгию. Они бежали из нищего СССР и из пузырящейся преступностью России на благополучный, стабильный, демократический Запад, где легко стать богатым, где заботятся о стариках, где прекрасная страховая медицина и прекрасное образование для детей. Где всё спокойно и предсказуемо. “Драпайте к нам!” из лучших чувств призывали они друзей, еще оставшихся в России.

И вдруг Запад оказался совсем иным. Сначала – потоки мигрантов, множество “цветных” на улицах европейских городов, и, о чудо, благожелательное отношение к ним большинства коренных французов, британцев, немцев. И наша диаспора стала сдвигаться вправо (не вся, разумеется), к националистам-имперцам в Британии, к Ле Пен во Франции, к АиГ в Германии. А тут расовый бунт в США, разгромленный Чикаго, Нью Йорк, унижение белого человека. И почему же большинство коренных терпят всё это безобразие? Они – зомбированы толерантностью! – Легкий вывод.

А дело совсем не в зомбировании. Белые американцы, британцы, французы, бельгийцы, голландцы помнят свою вину. Помнят эпоху рабства, эпоху колониализма. И преступления предков ныне не скрываются, а изучаются в школе. Все знают, что не по своей воле чернокожие оказались в Америке, не жители Индонезии пригласили голландцев, не индийцы – англичан, не конголезцы – бельгийцев, а мальгаши – французов. Все знают, что одних завоевали и превратили в людей третьего сорта, а то и в явных рабов, а других, набив как сельдей в бочки – в трюмы кораблей, повезли через океан.

И считалось удачей, ежели выживал каждый второй.

Американцы и европейцы отлично знают, что плохое образование, отвращение к труду, слабость семейных связей у многих темнокожих их сограждан – следствие того рабства и брезгливого отношения к “цветным” даже в эпоху юридического равенства, когда им отказывали в равноценном образовании, равноценной медицине, равноценной оплате труда. Сейчас всё это в прошлом, но не таком уж далеком. А психологический шлейф остался и вряд ли он исчезнет быстро.

Настоящее “бремя белого человека” – терпеть эти возмущения своих бывших сограждан второго сорта, потомков рабов и колониальных народов, и терпеливо исцелять их души любовью, уступками, преференциями. Другого пути нет. За всё надо платить.

О такой нагрузке на новой родине большинство наших эмигрантов и не помышляло. Не за тем, чтобы принять на свои плечи “бремя белого человека” они уезжали в свое время на Запад. А оказалось – вот, без этого нельзя. Вместе с демократией, благополучием, прекрасным образованием и медициной, честным судом и справедливым законом они получают “в нагрузку” последствия грехов их новой родины. И эти последствия вдруг оказываются не просто небольшим неудобством, но тяжелым бременем. Думаю – отсюда возмущение. Выступления после убийства Флойда рассеяли иллюзию “прекрасного Запада”. Да, во многом он прекрасен, но и у него есть свои скелеты в шкафах и порой очень много скелетов… И с ними придется жить, или соглашаться предавать погребению эти кости, но меняя при том и весь строй былой жизни. Вдруг благородный бельгийский король становится убийцей миллионов жителей Конго, британский филантроп – работорговцем, роман – “Унесенные ветром” апологией расизма американского Юга… И внуки рабов, да и работорговцев, не желают больше мириться с этим. И нашим эмигрантам надо примириться с этим отказом от примирения, надо – но очень трудно.

А чтобы было легче, подумайте о той земле, которую вы оставили, подумайте о России – она тоже пропитана слезами и кровью, осквернена ложью и неравенством – здесь и крепостное состояние, и бесправие уже освобожденных крестьян, и черта оседлости, и лишение избирательных прав коренных народов Средней Азии, Сибири. И это всё до 1917. А потом просто беспредел большевицкого бандитизма. И наши жертвы террора, их дети и внуки еще далеко не вошли в то сознание своей дискриминации, какое уже утвердилось для потомков рабов на Западе. У нас всё это еще впереди.

Законсервировать мир неправды и разноправия не удастся ни на Западе, ни в России. И где бы мы ни жили, намного благородней и просто – перспективней помочь хоть чуть-чуть исправлению последствий преступлений прошлого, чем пытаться законсервировать нынешнюю несправедливость, тем содействуя ее усугублению, ведущему к полному обрушению общественного здания, что как раз мы, русские, уже обрели в 1917 году.

Так что принимайте нынешнюю “нагрузку” на своё благополучие, – нагрузку былого рабства, былого нацизма, былых империй – дорогие соотечественники эмигранты.

Приняв её, и только приняв её вы действительно сможете интегрироваться без маргинализации в то общество, в которое физически переместились десять, двадцать, тридцать лет назад. А мы здесь несем нашу тяжкую российскую “нагрузку”. Легко же бывает только в сонной грёзе или в юношеской мечте…

Взгляд 2. Алексей Буров. Причины беспорядков в США

Дорогие друзья!

События в США вызвали ожесточённые споры. Точки зрения на происходящее подчас диаметрально противоположны. Наш онлайн-журнал публикует 2 точки зрения – 2 статьи наших уважаемых авторов, лучших мировых учёных в своих дисциплинах – кандидата наук Алексея Владимировича Бурова и доктора наук, профессора Андрея Борисовича Зубова.

Статьи публикуются без изменений.

Данная статья является личным мнением её автора и не обязательно отражает позицию редакции.

СВОБОДА И РЕСЕНТИМЕНТ

Как правильно назвать то, что происходит в последние дни в Штатах? Одни люди выходят мирно протестовать против полицейского беспредела и расизма впридачу (насколько реальных — отдельный вопрос), а другие под эту лавочку громят и грабят магазины. Антирасистские грабежи, может быть? Попытался я нагуглить хоть какую-то предварительную статистику грабежей, но пока не удалось. Мой молодой друг и коллега Тим Золкин, живущий в Западном Чикаго (West Side Chicago), отважно гонял все эти ночи на мотоцикле, дабы своими глазами видеть развернувшийся кошмар. По его оценке, в Западном и Южном Чикаго, с населением 500 и 750 тысяч, разграблено, а скорее даже уничтожено, до 80% магазинов, в основном небольших забегаловок, где небогатые обитатели этих районов покупали себе еду. Уничтожены практически все аптечные, обувные и парфюмерные магазины, а также парикмахерские. Полиция никак не участвовала; ее либо не было вовсе, либо, приезжая на разграбление, полицейские ограничивались уговорами грабителей. Среди этого тотального разграбления Западного и Южного Чикаго, абсолютно нетронутой оказалась лишь Little Village, мексиканский район Вест-Сайда. На главной улице этого района, 26й стрит, много магазинов, но ни один из них не пострадал ни на грош. Этот район оказался единственным с надежной защитой против грабителей: его защитила мексиканская мафия, выставившая плотное круглосуточное дежурство вокруг каждого магазина. Впечатляющие следы революционных грабежей заснял популярный видеоблогер brian_636, гонявший вместе с Золкиным на мотоцикле по центральному и окраинному Чикаго; читатель может полюбоваться: https://youtu.be/IPwpEF1MK_I и еще https://youtu.be/cKl8-mCY6Bw .

Неожиданно выяснилось, что граждане США к демократии не готовы — демонстрация, традиционная форма гражданского протеста, вылилась в погром неслыханных масштабов. Почти четверть века живу в Штатах; волнения в отдельных городах случались, но прошедшие погромы, кажется, далеко превзошли даже таковые 68-го года.

Можно думать, что размах это изумительное движение получило из-за карантина. Столько месяцев сидеть свободным от работы, накачивать праздную энергию и раздражение от бессмысленности подобной жизни — дело опасное.  Свободное время есть свободная энергия: одним дает шанс на новые добрые дела, а другим — рост обид и озлоблений, усугубление порочных наклонностей, новые конфликты и преступления. Катиться вниз легче и естественней, чем двигаться вверх. Что вообще может удержать аутсайдера, униженного и оскорбленного самим фактом унылой незавидности своей жизни, от протестного взрыва в один прекрасный день? Если уж попал человек на дорожку накопления горечи оскорблений, то и покатился по наклонной, дальше только чудом остановится. А как же на эту дорожку не попасть, если ты родился в среде, где многие таковы? Этот путь облегчается, если ведущие политики и публичные интеллектуалы уже выдали тебе право на такой взрыв, сколь бы разрушительным он ни был, уже оправдали его, а то и одобрили. Ну а если общественность занята преимущественно вопросом, распускать полицию или ограничиться её обезоруживанием и запугиванием, то как тут вообще униженным людям от погромов и удержаться?

Дело здесь, следует подчеркнуть, не в средствах для жизни, не в хлебе насущном. Грабившие не были измождены от голода, и не в лохмотья были одеты.

Проблема этих людей на обочине жизни — не в выживании. Она в смысле жизни, важные составляющие которого — уважение и благодарность, как в плане получения, так и отдания оных. Пьяный русский человек имел обыкновение спрашивать собутыльника — ты меня уважаешь? Пьяный человек переходил к самому главному, и выражал его со всей простотой. На какое же уважение может рассчитывать человек, родившийся на обочине жизни и никогда оттуда не выходивший? Да он сам себя презирает, тошно ему на себя смотреть, и знает прекрасно, что ни на что, кроме презрения и отвращения, рассчитывать не может, даже со стороны жены и детей, если они у него еще есть. Особенно это так, если мать с детьми живет на государственное пособие, а отец подобен трутню, даже и скромного дохода в дом не приносит. И разве не переполнится его сердце от таких каждодневных чувств злобой на всех и вся, той смесью тоски, зависти, обиды и негодования, что Ницше назвал ресентиментом?

Для тех, кому сказанное может показаться преувеличением, сошлюсь на авторитетные тексты. В Библии излагается история первых родившихся людей, Каина и Авеля: первый убил второго, и убил не из-за женщины или имущества брата, но из беспримесного ресентимента, полыхнувшего до самых Небес. Вспомним и то глубокое внимание этой истории, что выказал Пушкин, представив ее в образах Моцарта и Сальери. Ресентимент присущ не только низам, он может возникать и возникает на любых этажах социума. На верхних он может вести к актам личной ненависти, на средних этажах он, вдобавок к тому, служит порохом революций. Ресентимент же нижнего социального слоя, помимо указанных возможностей, ведет к грабежам, поджогам и погромам.

Ресентимент на этнической и национальной почве может помниться долго, порождая систематическую ложь и агрессию в адрес других этносов и наций.  

Со времен Каина и Авеля, эта злая зависть — одна из главнейших угроз всякому социуму, либо вырабатывающему достаточные средства подавления тлеющего огня, либо гибнущему. Ресентимент вызван переживанием нереализованной или дурно реализованной свободы — поэтому от него можно избавиться или избавить вместе со свободой. Самоубийства, наркомании, бездумные экстатические культы, опьянение войной или бандитизмом, механизация и оскотинивание человека, тоталитарные общества — все это разные пути освобождения от свободы, а стало быть, и от ресентимента. Если бы перечисленное исчерпывало средства противодействия этой разрушительной силе, цивилизация была бы ограничена тоталитарными формами: приоткрывающаяся свобода вела бы к росту ресентимента, который либо уничтожал бы цивилизацию, а то и народ вообще, либо подавлялся новой тоталитарностью. Все бы шло строго по Гоббсу: или вызванная ресентиментом война всех против всех, или жестокая тирания, с промежуточным вариантом клановых войн.  Выбраться из этого болота, однако же, иногда удавалось. Некоторые народы находили-таки пути свободы и широкого доверия между людьми, пути мира, прогресса и общеполезного сотрудничества. Чтобы этот прогресс стал возможным, требуется вместе со свободой удержать высокое достоинство человека, каким бы неудачником в социальном плане он ни оказался. А это значит, что должно быть нечто высшее, чем успех человека в этой жизни, и это высшее должно радостно открываться уму и сердцу как таковое. Над землей и поверх земли должно сиять Небо, и путь к нему должен быть открыт не только мудрецам и героям, но и последнему простаку и неудачнику. Небеса должны лечить раны, вести к любви и прощению, благословлять на мирный труд и заботу о ближних, очищать душу от злых страстей, от ресентимента. Небеса должны открывать дорогу к раскаянию и спасению для вечного блаженства даже и самому последнему неудачнику, и в то же время грозить воздаянием за злодеяния. Таковы великие религии, все они в этом едины. Особенностью христианства является особый акцент на свободе, на жертве Бога ради спасения человека как существа свободного, способного к великому духовному росту, а не всего лишь послушного Небесам. Благодаря акценту на свободе, хотя и не только ему, Западная Христианская цивилизация и оказалась способной к эволюции в современный Запад, с его наукой, прогрессом и гражданскими правами. Разумеется, ресентимент не исчез в Христианском мире. В эпоху Средневековья, благодаря совместным усилиям религии и достаточно тоталитарной власти, этого зверя более-менее удавалось умирять и удерживать, благодаря чему и был возможен постепенный прогресс — рост городов, торговли, университетов и учености, технологий и искусств, рождение науки, расширение свободомыслия и индивидуальных свобод вообще. Следствием этого широкого прогресса явилась и Реформация, как движение за обновление церкви, изгнание торгующих из храма, за усиление индивидуального в религиозном. В результате, однако, произошло не только дальнейшее расширение свободы, но и ослабление религиозности. Умирение ресентимента ослабло, и он дал себя знать в страшных войнах XVII столетия, в ужасах Французской Революции, войнах ХIX века, и затмивших их всех кошмарах века ХХ. О том, что Октябрьская Революция была совершена партией наиболее злобного атеизма, уничтожившей священство и чуть не все храмы, напоминать, наверное, не надо. Стоит, однако, напомнить, что на федеральных выборах в Германии ноября 1932 года 70% голосов поделили три антихристианских социалистических партии. Идеологией взявшей 33% национал-социалистической рабочей партии была эклектическая смесь деизма, социал-дарвинизма и националистического политеизма. Коммунисты, с их агрессивной ненавистью к христианству, взяли 17%. Социал-демократы, с их смесью религиозного безразличия и презрения, получили 20%. Ницше, объявивший о «смерти Бога» за полвека до тех выборов и за треть века до русской революции, предсказывал гибель сотен миллионов, как следствие. Увы, он оказался недалек от истины. 

Рост свободы, таким образом, несет вызов: если новая свобода не будет пронизана религиозным отношением к миру, она породит яд ресентимента, который превратит социум в гоббсовское болото. Но если так, то почему же западное христианство, социально столь благотворное, терпит вековое ослабление? Почему народы, сформированные христианскими церквями, охлаждаются к ним, теряют с ними связь, а то и становятся врагами своих церквей? Что ж, религиозное состояние духа есть его высота, на которую трудно подыматься и с которой легко упасть. Падение случается по тысяче причин и как бы само собой, тогда как подъем требует упорной мотивации. Тысяча причин падения религиозного духа — тысяча грехов, соблазнов и слабостей человека, как клирика, так и мирянина. Как человек может верить во всемогущего и всеблагого Бога перед лицом череды катастроф, так или иначе его настигающих? Христианская доктрина отвечает указанием на свободу воли и первородный грех первой пары людей как на источник всех бедствий, но этот ответ непонятен, странен для многих и не стыкуется с расширяющимся научным нарративом антропогенеза. Доктрина основана на вере в чудеса, а наука, каждодневно доказывающая свое могущество, оперирует в понятиях закона и случая, но никак не чуда. Доктрина смотрит на человека как на существо прежде всего духовное, а наука — как на материальное в своей основе. Доктрина говорит о спасении человечества искупительной жертвой Богочеловека, и это тоже очень непонятно и странно. Если всемогущий Бог решил-таки спасти человечество, то зачем для этого нужна мучительная смерть Богочеловека? У кого вообще покупалось спасение такой ценой? Кому Бог платил страшными мучениями Сына? Как вообще можно верить в столь странные вещи, да еще и людям свободномыслящим, рациональным, убежденным в необходимости разумной критики всякого представления? Как можно принимать на веру такую доктрину, пусть и исторически почтенную, но из одних почти что странностей и состоящую? Таковы лишь рациональные проблемы, встречаемые Христианским учением, но ведь ими дело не исчерпывается. Не хочу сказать, что на эти вопросы нет глубоких ответов, показывающих, что за странными формулами учения скрывается глубокая мудрость. Есть такие ответы, но дойти до них непросто, понять непросто, ибо они не школьного характера, не дважды два четыре. Есть проблемы и на эмоциональном уровне. Отвержение веры как союза любви и доверия с Богом нередко порождается протестом, негодованием в адрес Всевышнего, как, можно думать, у Каина, как у пушкинского Сальери, как у Ивана Карамазова.  Каинова злая обида, негодование высшей несправедливостью Ивана могут заглушить любые аргументы доктрины, сколь бы разумными они ни были. К отвержению религии может приводить и недостойное поведение клириков. Есть и такая вещь, как априорное неприятие Бога, богоотталкивание без открытых резонов. В таком чувстве признавались философы Жан Поль Сартр и Томас Нагель. Отдадим им должное: требуется немалая зоркость, честность и мужество философа, чтобы публично в таком чувстве признаться — ведь это признание в базовом, принципиальном иррационализме, подчинении всех ветвлений собственной мысли некоей воле, неизвестно что означающей и никак не просветляемой. Нагель утверждает, что такая воля свойственна очень многим; что же, авторитет он заработал не пустыми словами, в проницательности ему не откажешь. Эгоизм, служение прежде всего себе, задано человеку как живому существу. Ресентимент — естественная реакция на осознаваемую неудачу в преуспеянии и размножении. И чем больше сила жизни в человеке, тем острее ресентимент, горячее ответ. У слабых, сломленных, запуганных, внутренне порабощенных, роботизированных людей серьезного ресентимента не будет, ибо у них нет силы жизни или свободы; они уже в гоббсовском болоте, где жизнь сломлена и подавлена. Религия же есть не слом жизни, не подавление ее, но сублимация в деятельный дух, нацеленный на служение Богу в доверии, любви и благодарности. Сублимация — это в любом случае трудно.   

Таков ряд причин религиозного охлаждения с расширением свободы, притом заведомо неполный ряд — лишь некоторые из тысячи причин утратить связь с Небесами и покатиться вниз. Оговорюсь на всякий случай, что отнюдь не считаю всякого вольнодумного безбожника преисполненным ресентимента. Нет, его могут избавлять от этого нездорового состояния прирожденное добронравие, прекрасное воспитание, медицинская мудрость, успешная судьба, семейное счастье, да мало ли что. Главный пункт этих заметок в том, что низы общества, его неудачники, в своей массе не имеют никакого иного спасения от ресентимента, кроме религии. Но не преувеличиваю ли я, еще раз спрошу, опасность? Ну да, после карантина в людях накопилось много неизрасходованной энергии, и она выплеснулась — у кого в демонстрации в защиту униженных и оскорбленных, у кого в грабежи, а у кого в поджоги и насилие. Спектр широкий. Пройдет немного времени, и всё вернется на круги своя, демонстрации закончатся вместе с грабежами и поджогами, бизнесы восстановятся или заменятся лучшими.

Что ж, хотел бы я, чтоб так и было. Но есть к тому серьезные возражения. Во-первых, уже происшедшие погромы обездолили очень много людей, небогатых людей, владельцев и работников недорогих мелких магазинов и предприятий.

Многим из них придется пополнить ряды пролетариата. Во-вторых, уже происшедшее наносит жестокий удар по главному социальному капиталу, доверию. Кто после происшедшего решится строить хоть какой-то бизнес в Западном и Южном Чикаго и подобных районах Америки? А там много народу живет, и таких мест оказалось, надо полагать, немало по Америке. И как же им всем жить дальше? Рост числа обездоленных обернется дальнейшим ростом социальной напряженности, инфляции, и, конечно же, ресентимента. Так что эти поджоги и грабежи могут оказаться лишь первыми всполохами много большего.

Важно и то, что прогресс несет не только новые чудеса техники, но и ставит новые требования к человеку, как участнику, а не только потребителю этих чудес. Прогресс усиливает расслоение между людьми — и не о доходе даже здесь речь, а о социальной значимости. Одни придумывают и создают эти чудеса, другие им так или иначе содействуют, третьи участвуют в производстве и распространении, четвертые убирают мусор, а пятые — вот пятые оказываются нигде не нужными. Пятым просто дают талоны на питание и селят где-нибудь бесплатно. Вот они, эти пятые, этот выброшенный отовсюду пролетариат с его ресентиментом, и составляют основную угрозу цивилизации свободы и прогресса. Проблема в том, что с ходом прогресса этих пятых становится все больше: умные машины вытесняют людей, которым становится некуда себя девать. В недалеком будущем грядет революция в перевозках, например: профессиональные водители окажутся не нужны, автомобили будут управляться программами. И куда же пойдут эти ставшие не нужными миллионы водителей, какое дело они найдут для себя в мире множащихся технических чудес? Не пополнят ли они массу безработного, никому не нужного пролетариата, живущего на унизительные подачки с барского стола? И это лишь один из примеров. Выброшенный на обочину жизни человек легко деградирует или становится носителем ресентимента, убийственного индивидуально и социально. То, что может спасать пополняемые прогрессом массы пролетариев от деградации и озлобления — религия, связь с Небом, которая всегда спасает человека в тяжелой ситуации, дает ему новое видение, новые силы, заряд смысла жизни и доброжелательной энергии. Шансы найти себе новую полезную деятельность очень зависят от такого заряда. При сохранении же тенденции религиозного охлаждения эти пролетарии с еще большими шансами окажутся в духовной пустыне, пополняя банды грабителей и поджигателей и убивая себя наркотиками. Других вариантов в той пустыне и нет. А коли так, то порождаемый прогрессом рост числа пролетариев и положит этому прогрессу конец. Пролетарий сыграет свою роль могильщика — не буржуазии, а свободы и прогресса, если не цивилизации. Растущие бесчинства пролетариев закончатся, как это нередко бывало, диктатурой, в лучшем случае — на манер Франко и Пиночета, в худшем — на манер Ленина и Гитлера. Общество падет в гоббсовское болото, в котором и будет пребывать, пока не поумнеет.

Запад, таким образом, стоит на развилке: или он найдет в себе силы к преломлению пагубной тенденции религиозного охлаждения, силы к религиозному возрождению,

либо в не слишком отдаленном будущем нынешние погромы и поджоги будут видны как начало большого пожара гражданской войны и последующей тирании.

Но какое же религиозное возрождение возможно при тех рациональных и эмоциональных проблемах христианства, о которых было сказано выше? Как в это все можно верить? На этот вопрос можно ответить вопросом же: разумно ли полагать, что наиболее глубокие истины выражаются простыми, общепонятными, ясными и отчетливыми утверждениями? Если даже в физике это оказывается не так, то разве не следует ожидать, что замысел Создателя в отношении мира и человека уж никак не может быть чем-то вроде дважды два? Главная проблема с пониманием христианской доктрины состоит отнюдь не в ее неразумности, а в неадекватности подхода к ее пониманию. Мудрость циркулем и линейкой да банальностями не открывается, она требует мудрости же постигающего. «То, немногое, что я понял у Гераклита, прекрасно; уверен, что не менее прекрасно и то многое, что я у него не понял», — говорил Сократ. Глубокие воды темны. Немало великих людей черпало мудрость из главной книги Запада, Библии, и мне не известно ни одного поистине мудрого человека, кто сказал бы о ней уничижительное или безразличное слово. Пламенными христианами, глубокими знатоками Библии были отцы физики Кеплер, Ньютон, Лейбниц, Эйлер, Фарадей, Максвелл. С глубоким пиететом отзывался о Библии Альберт Эйнштейн. Христианином был автор принципа неопределенности Вернер Гейзенберг, один из самых образованных гуманитариев среди великих физиков прошлого века. Основатель релятивистской квантовой физики Поль Дирак, в молодые годы бывший атеистом и марксистом, закончил свои дни регулярным церковным прихожанином. Среди ныне живущих ученых высшего уровня, христиане — физики Джон Бэрроу и Стивен Барр, биолог и физик по первому образованию Фрэнсис Коллинз. Видный физик-теоретик, ученик Дирака Джон Полкингхорн во второй половине жизни стал священником. Среди крупных российских ученых-христиан, современников или не так давно ушедших, я бы назвал физиков Б.В. Раушенбаха, М.И. Кацнельсона, А.М. Цвелика; читатель легко найдет в сети их религиозно-философские тексты.  Протоиерей РПЦ о. Кирилл Копейкин — канд. ф.-м. наук, автор великолепного историко-философского исследования «Что есть реальность? Размышляя над произведениями Эрвина Шредингера».

Здесь не место обсуждать проблемы христианского учения, ограничусь лишь парой ссылок: на весьма познавательные лекции по Библии Андрея Борисовича Зубова и на замечательную книгу Клайва Стейплза Льюиса, тоже из лекций составившуюся, «Просто Христианство». Ее автор, профессор филологии Оксфорда и Кембриджа, в основном известен русскому читателю как автор «Хроник Нарнии». На Западе же он не менее известен как выдающийся христианский теолог XX века. Мудрым христианином был и друг Льюиса, еще более знаменитый сказочник, профессор Кембриджа, Джон Толкин. Мои книги насквозь католические, — писал Толкин,— хотя в них не найти ни единой прямой ссылки на Библию. Сходные признания о глубоко христианском содержании своих книг делала и Джоан Роулинг, автор книг о Гарри Поттере. Уже из этих немногих имен великих физиков и мудрых писателей, читатель может заключить о фундаментальной роли христианства в сознании Запада. Да и как бы оно могло быть иначе, если Запад и был сформирован Церковью?

Уже в раннем Средневековье, в шестом веке, на Западе появляются церковные школы, где учат не только Закону Божьему, но и пифагорейским тривиуму (грамматике, логике, риторике) и квадривиуму (арифметике, геометрии, астрономии и музыке). В XI веке Католичество создает первые университеты, с большими привилегиями, самоуправлением и изрядной социальной защитой не только профессуры, но и студентов. В силу религиозного и языкового (латинского) единства, международный статус образования и свобода смены университета профессором и студентом была гарантирована и широко практиковалась. Помимо тривиума и квадривиума, в университетах изучалась физика, метафизика и моральная философия, а на более высоких ступенях — медицина, юриспруденция и теология. Средневековое искусство, музыкальное, изобразительное, архитектурное, со всем его дерзновенным разнообразием, было, как и Университет, порождением Церкви, не только создававшей спрос на произведения искусства, но и оставлявшей широкий простор для замыслов художников. Через обязательную регулярную исповедь, проповеди и службы Церковь приучала людей к рефлексии, самоанализу, практике очищения души, работе над собой. Она же давала мировоззрение, сочетающее в себе строгость и ободрение, вдохновение, утешение и ответственность. Не будет преувеличением сказать, что Католическая Церковь воспитывала и давала широкое образование средневековому Западу; она его, собственно, и порождала, по сути была его матерью. И Ренессанс, и Научная Революция XVII века явились созревшими плодами католического просвещения. Да, это просвещение имело свои серьезные трудности, имело и трагедии, как казнь Бруно и пожизненный домашний арест Галилея на вилле Арчетри над Флоренцией, но эти отдельные поражения католического просвещения не должны затмевать величие его глобального успеха. Не следует забывать, что учителями Коперника, Галилея, Декарта и Ньютона, как и учителями этих учителей, были клирики, преподававшие в институциях, созданных и поддерживаемых Церковью, Католической или ответвившейся от нее в XVI веке Англиканской. В старейших и сильнейших университетах Англии, Оксфорде и Кембридже, число храмов на единицу площади, наверное, выше, чем где либо еще.

Из сказанного нетрудно понять, что дехристианизация есть обессмысливание самого ядра западной ментальности и культуры, превращение человека даже не в троглодита — ведь и у троглодитов была мудрость предков, пещерная культура с ее глубокими святынями, и не в животное — у животных нет проблемы свободы, а в подобие Каина, окаянного, свободного и духовно пустого существа. Эта пустота и заполняется самыми примитивными силами и энергиями, простым продолжением низменного эгоизма, всеми типами злобы и зависти одинокого, жестокого, бессмысленного субъекта в бессмысленном мире. Христианство — отнюдь не строительные леса Западного общества, которые можно было бы уже убирать за ненадобностью, но его фундамент и несущие конструкции, ослабление которых неминуемо ведет к падению здания. Эта роль христианства скрыта определенной инерцией этической сферы, разрушающейся не сразу же с утратой религии, и по-разному у разных людей. Ну и пока человек преуспевает в цивилизованном обществе, эта инерция дополнительно в нем поддерживается. Хорошо и естественно быть добрым человеком, когда все у тебя ладится, ты неплохо защищен от насилия, когда люди выражают тебе почтение и благодарят за помощь. Без всякой связи с Небесами человек радуется жизни, поет песни и угощает друзей обедом.

Кто угостил друзей обедом, уже почувствовал себя Цезарем, как говорили римляне. Замечательно, откуда здесь и взяться какой-то злобе? Ну, хорошо, пока хорошо. Но в безрелигиозной среде на обочине жизни ничто из этого не работает: человек там живет не в атмосфере естественных уважения и благодарности, а в атмосфере естественного презрения, безразличия и третирования такими же несчастными существами, как и он сам. Да и для успешного человека успех может всегда закончиться, и он может оказаться на обочине, и тогда уже его добродушие подвергнется совсем иным испытаниям. В отличие от ветхозаветного Иова, однако, этому бывшему благополучному атеисту даже и возопить к Небесам будет невозможно, ибо в душе его никаких Небес отродясь не было. И что же с этим милым человеком будет происходить далее? Какие силы удержат его душу на высоте, если всякое представление о высотах и низостях есть лишь социальная условность, по его убеждению? Но даже и на высоте успеха, человек время от времени оказывается перед трудным нравственным выбором, где исполнение долга стоит много дороже, чем обед для друзей.

И какие же силы могут сподвигнуть этого милого безбожного человека к серьезной жертве ради исполнения долга? Совесть? А может она перевесить стремление жить весело и богато, а то и просто жить, если она рассматривается человеком лишь как одна из программ в его душе? С чего ради он должен так много жертвовать какой-то программе, пусть и весьма почтенной? Не вернее ли заключить, что требованиями этой программы человек таки пренебрежет, когда слишком уж много она требует? Если жизнь есть не поиск святого Грааля, а борьба за сокровища Флинта, то почему честь должна иметь уж слишком высокое значение, тем более, что право на бесчестие давно уже утверждается ведущими политиками и учеными мужами?

Утрата Небес дает полный простор ресентименту, порождающему бесчисленные нравственные искривления и подмены. Виктимизация, ощущение себя безвинной жертвой, дополняется демонизацией, образом расчеловеченного врага. Эти порождения ресентимента побуждают к мщению и снимают любые ограничения на его пути. Эта адская пара играла и играет ведущую роль как в марксистских, так и в нацистских партиях. Нередко она ведет к тягчайшим преступлениям, как индивидуальным, так и коллективным. Особенно опасными эти представления становятся тогда, когда поддерживаются в «жертве» униженно кланяющимися ей представителями демонизированных.  Право на преступление, грабеж и насилие, сентиментально выдаваемое страдающим низам общества как подмена любви к ближнему и справедливости — один из знаков приближения общества к пропасти кровавой анархии.

Мэр Миннеаполиса, преклоняющий колено перед раззолоченным гробом святого рецидивиста, отсидевшего за ограбление беременной женщины; требования равенства, неотличимые от требований безнаказанности за грабежи и поджоги; марширующие толпы, по команде преклоняющие колени в почтении того же бандита, снова грабежи и поджоги…

Почему-то принято считать, что протестуют против расизма одни — хорошие люди — а грабят и жгут совсем другие — не настолько, может быть, хорошие. Точно ли оно так? Статистические данные ФБР были недавно представлены Андреем Николаевичем Илларионовым. Его вывод из этих данных однозначен:  «… если по отношению к чернокожим жителям США со стороны американской полиции и наблюдается политика «институционального расизма», то это, очевидно, политика «институционального расизма наоборот».

Иными словами, преступники-афроамериканцы, совершающие преступления насильственного характера, являются наиболее привилегированной расовой группой, к представителям которой полицейское насилие применяется в наименьшей мере. Кроме того, в течение 2015-2020 гг. по отношению именно к этой группе преступников происходит значительное и последовательное ослабление применения полицейского насилия – более последовательное, чем по отношению к любой другой крупной расовой или этнической группе.» Нетрудно понять, что ослабление применения полицейской силы в отношении определенной расовой группы, преступность среди которой зашкаливает,

неизбежно ведет к поощрению этой преступности. Риск афроамериканца быть убитым афроамериканцем превышает его же риск быть убитым представителем любой другой расовой или этнической группы ровно в 55 раз, — таков статистический комментарий Илларионова к требованию революционных активистов Black Lives Matter (BLM) распустить полицию. Черные жизни имеют значение – это лозунг чернокожих преступников, публично предъявляющих и закрепляющих претензии на их эксклюзивные права по распоряжению жизнями своих чернокожих сограждан

— заключает Андрей Николаевич.

Согласно недавнему статистическому исследованию, около 20% молодых и среднего возраста чернокожих мужчин Чикаго состоят в преступных группировках. Это означает, что эти группировки и правят бал среди афроамериканцев, как иначе. За спинами чернокожих демонстрантов и грабителей стоят одни и те же люди, реальные негритянские лидеры, главари банд.  Они и стремятся к власти, уже не только в гетто, но во всей стране, используя как демагогию, так и все виды угроз.

Грабежи и поджоги — традиционное оружие пролетариата, веское подкрепление демагогии.

Верховенский в «Бесах» Достоевского говорит об этом, у большевиков это было главным оружием. Запугать и забрать власть из трясущихся рук бывшего противника. И оно работает! Горсовет Миннеаполиса уже принял резолюцию о роспуске департамента полиции. И то сказать, кому нужна полиция, никого не защищающая? Распускаем, ничего не создавая взамен; берите нас тепленькими, добрые люди. Чего больше в этом решении — страха, безответственности, сентиментальности, ложно понятой справедливости или политического авантюризма — трудно сказать. Мы уже не так далеки от пропасти, кажется. Что же может остановить дальнейшее сползание к ней? Свобода, как уже было сказано, самоубийственна, если не пронизана религиозным сознанием и чувством. Темная, лишенная религиозного света свобода, несет смерть; заряд её продемонстрирован всем, кто способен видеть. Как долго еще американское общество будет терпеть выплеснувшееся насилие, жить под дамокловым мечом новых грабежей и поджогов при немощи полиции? Каким образом разгулявшийся зверь ресентимента может быть усмирен? Как может восстанавливаться доверие к спокойствию и порядку, без чего можно только съезжать в пропасть? Религиозная ситуация в одночасье не меняется, надо пока исходить из той, что есть. Один ответ, левый — кланяться грабителям в пояс, просить у них прощения за все, распускать полицию по их требованию, или превращать ее в бессильную декорацию. Задобрить пролетариев, даже выпросить у них милости. Другой ответ, правый, который и остановил погромы 68го и 92го годов — отменить демонстрации до лучших времен, требовать от силовиков стрельбы по грабителям и поджигателям, наказывать полицейских прежде всего не за чрезмерное применение силы, а за бездействие.

Отбить охоту к бесчинствам. Есть ответ капитуляции, есть ответ подавления, а также всевозможные их вариации.

Грабежи заставили многих американцев озаботиться приобретением оружия, мгновенно ставшего самым дефицитным товаром. Если бессилие полиции продолжится, будут формироваться силы самообороны, воскреснет, видимо, ККК и суды Линча.

Революция началась со лжемученика и требований мести, подкрепляемых погромами и поджогами. Вопрос в том, какова будет реакция в ближайшие недели, месяцы, годы и десятилетия. Либо произойдет необходимое сужение американской свободы, с сохранением цивилизации, либо цивилизация будет гибнуть вместе со своей свободой. Выстроить успешную страну требует веков. Сжечь и разграбить ее можно значительно быстрее.

Никита Пасечник. Откуда взялся коронавирус?

Данная статья является личным мнением её автора и не обязательно отражает позицию редакции.

Существует заблуждение, что на этот счёт есть консенсус в научном мире, что SARS-CoV-2 передался человеку естественным путём от животных и что другое мнение лженаучно и что любое отличное от от “общепринятого” мнение есть ни что иное как опасная «теория заговора» и «fake». Конечно же, в отсутствии знаний, доказательств, подтверждённой информации, разговоры о каком-то консенсусе в научном мире — это вздор. И на самом деле, учёные в мире высказывают абсолютно разные мнения. Эти мнения учитывают или не учитывают следующее:

  1. Как не было, так и нет научных доказательств того, что в результате укусов, коронавирус SARS-CoV-2 от летучих мышей передался панголинам, а затем, в результате употребления и тех и других в пищу китайскими гурманами, как-то обрёл сверхспособности – небывало долгую живучесть, даже вне организма, устойчивость к ультрафиолету и агрессивным средам, а главное, способ суперэффективно передаваться напрямую от человека к человеку. При этом, следует сказать, что обычно вирусы вообще не передаются от одного вида другому. Такие случаи крайне редки. Например, во время, также странно возникших, так называемых «птичьих» и «свиных» гриппов, вирус смог преодолеть межвидовой барьер и заразить человека, но начать эффективно передаваться между людьми он не смог. Весь накопившийся научный опыт человечества свидетельствует, что крайне редки случаи рекомбинации, то есть межвидового обмена генетического материала и адаптации подобных коронавирусов к новому виду. Ничтожно мала вероятность того, чтобы коронавирус естественным образом стал трансмиссивным, то есть стал сам по себе передаваться дальше внутри данного вида.
  2. Виноваты летучие мыши? Известно, что диета китайцев весьма разнообразна. Мои китайские друзья мне говорили, что они едят почти всё. Но вот только в Ухане, как и в провинции Хубэй, где находится этот город, летучих мышей, традиционно не едят.
  3. Расследование также показало, что местные жители не помнят случаев продажи летучих мышей на Уханьском рынке морепродуктов. Естественно, что при проверке теории естественного происхождения SARS-CoV-2 огромные силы были брошены на поиск инфицированных животных или их следов, или хотя бы каких-то косвенных свидетельств на территории Уханьского Рынка Морепродуктов или вокруг него, но, как тщательно ни искали, ни следов, ни свидетельств, ни каких-либо фактов, на деле подтверждающих о связи SARS-CoV-2 и рынка, обнаружено так и не было.
  4. Да и сами первые заболевшие, как оказалось, подчас совершенно не были связаны с рынком и никогда там не бывали. Городская комиссия Уханя по здравоохранению 17.01.2020 известила: «Анализ эпидемиологических данных о новых случаях заболевания коронавирусной пневмонией, зарегистрированных в предыдущий период, показал, что в некоторых случаях не было случаев контакта с южно-китайским оптовым рынком морепродуктов». Это же подтверждает исследование, опубликованное 23.01.2020 в самом уважаемом научно-медицинском журнале «The Lancet». Учёные исследовали истории болезни 41-го пациента и пришли к выводу, что эти люди заразились не из одного кластера, а в совершенно разных местах. Профессор Дэниэл Люси (кафедра инфекционных заболеваний Джорджтаунского университета) в интервью журналу «Science» заявил, что возможно, «Вирус появился на этом рынке до того, как он покинул этот рынок и мы до сих пор не знаем, откуда он появился». 29.01.2020 «New England Journal of Medicine» опубликовал исследование группы из 45 китайских учёных и аналитиков. Одним из авторов был главный эпидемиолог Китая Джордж Гао. Это исследование касалось первых 425 пациентов. Исследование сделало вывод: «Есть свидетельства того, что передача вируса от человека к человеку уже происходила среди тесно контактировавших людей с середины декабря 2019 года». Пять из шести обследованных пациентов не имели никаких контактов с рынком морепродуктов в Ухане. Среди 47 самых первых пациентов из этой группы 21 человек, или 45%, никогда не были на этом рынке.
  5. Те фотографии летучих мышей и панголинов, которые обошли мировые СМИ были сделаны не в Ухане, а в большинстве случаев вообще не в Китае. Панголины – очень редкие животные и их крайне редко можно найти, настолько редко, что их даже нет в китайских зоопарках https://www.zoochat.com/community/threads/pangolins-in-captivity-worldwide.472373/. Эти животные давно в Красной Книге, ввозить или продавать их в Китае запрещено законом, а нарушителям грозит тюремный срок – в Китае с этим достаточно строго. Вместе с тем, все попытки легально завести это редкое животное в Китай для зоопарков и для заповедников и его там размножить заканчивались неудачей – гибелью животных.
  6. Так откуда взялась версия с летучими мышами и панголинами? В марте 2019 года таможня Гуангжоу (провинция Гуандун на юге Китая) задержала контрабанду панголинов. Все они тогда скончались на таможне от неизвестной болезни. Выяснилось, что скончались они от коронавируса, часть генома которого близка к современному SARS-CoV-2. При сравнении выяснилось, что геном этого коронавируса наиболее близко из всех других животных похож на геном коронавируса, которым болеют летучие мыши. Но «близок» и «похож» это не значит совпадение. Даже школьники знают, что геномы всего на земле либо похожи, либо очень похожи. Так, например, человеческий геном на 60% совпадает с геномом банана (https://sciencing.com/animals-share-human-dna-sequences-8628167.html), по сравнению с этим, геномы коронавирусов очень близки и поразительно похожи, но тем не менее не совпадают! Однако, нет ничего удивительного или предвзятого в том, что в то время, в отсутствии других версий и данных, учёные стали рассматривать именно эти факты близости и похожести геномов, пытаться их анализировать и предполагать, не может ли здесь быть какой-то связи.
  7. В самое последнее время, обогащённые опытом распознавания заболевания и методикой тестирования, врачи стали поднимать истории болезни и старые анализы крови, свидетельствующие о том, что и в других странах мира, в то же самое время (ноябрь – декабрь 2019) стали появляться не бывавшие до этого в Китае больные, с характерными симптомами нового коронавируса SARS-CoV-2. Так, например, 05.05.2020 The Wall Street Journal писал: «Новые данные могут изменить представление о развитии охватившей мир пандемии. Французские врачи изучили анализы пациентов, госпитализированных с симптомами гриппа в декабре 2019 г. – январе 2020 г. Это позволило им обнаружить коронавирус нового типа у мужчины, попавшего в больницу в северо-восточном пригороде Парижа в декабре». Вирусологи из Университета Милана и миланского госпиталя Сакко утверждают, что картирование генома указывает на присутствие SARS-CoV-2 в Италии уже в ноябре 2019. С этим согласуются данные медицинской статистики: нетипичные вспышки тяжелой пневмонии врачи наблюдали еще в октябре. Об этом, в частности, 09.03.2020 пиcал «La Nazione Firenze» и 15.03.2020 говорил канал LA7. Да и источники в самом Китае указывают на более ранние случаи заболевания. Так, например, 13.03.2020 «South China Morning Post» писала, что первый пациент был идентифицирован еще 17 ноября. 09.06.20 CNN сообщило об исследовании, проведённом Harvard Medical School. Это исследование говорит о том, что снимки с парковок возле больниц, а также запросы в китайских поисковиках косвенно свидетельствуют о том, что уже в августе 2019 года у жителей Уханя возникли проблемы со здоровьем: https://edition.cnn.com/2020/06/08/health/satellite-pics-coronavirus-spread/index.html
  8. К настоящему времени ни Китайское правительство, ни Всемирная Организация Здравоохранения уже больше не упоминают версию возникновения SARS-CoV-2 путём заражения от летучих мышей и панголинов на рынке морепродуктов в Ухане. Об этом и о многих других фактах хорошо пишет Андрей Николаевич Илларионов в своей статье “Происхождение коронавируса: единственная версия на сегодня” https://kasparov-ru.appspot.com/material.php?id=5EBAB8DCBAFBA
  9. Второй, наиболее распространённой версией, стала версия «утечки коронавируса» из лаборатории в Ухане. Лаборатория в Ухане (Institute of Virology Wuhan) – современный международный научный комплекс, построенный по последнему слову техники и технологии и соответствующий суперсовременному четвертому стандарту безопасности Р4. Это всё не на словах, не пропагандистски, а на самом деле. Это не какой-то «китайский коммунистический подпольный цех, где в котлах варит своё зелье «доктор Смерть». Впрочем, ничего удивительного. Последнее время большинство ведущих компаний мира аутсорсили свою разработку и производство в Китай. Никого ведь не удивляет, что, например, компьютеры Apple производятся в Китае. Микробиологический комплекс в Ухане был построен к декабрю 2018 года. Этот научный комплекс (включая его системы безопасности) проектировался строился французскими специалистами. Заказчиком была организация PREDICT по договору с  EcoHealth Alliance и Национальный Институт Аллергии и Инфекционных Болезней США. Важной деталью здесь является то, что директором этого Института был видный представитель Демократической партии США и ярый противник республиканца Дональда Трампа – Антонио Фаучи (Anthony S. Fauci) – ведущий американский учёный-медик, иммунолог и инфекционист. Также весьма важно то, что ближайшим другом, крупнейшим инвестором и благотворителем программ института Антонио Фаучи является другой важнейший член Демократической партии США – Билл Гейтс. Несмотря на то, что крупнейшие фармацевтические компании, игнорируя прошлые эпидемии, такие как, например, Атипичная Пневмония, сочли производство вакцины от SARS не выгодным и отказались от её разработки, Антонио Фаучи и Билл Гейтс ясно понимали угрозу. Бил Гейтс в течение многих лет постоянно указывал на опасность со стороны инфекционных заболеваний и говорил о них как о самой вероятной угрозе человечеству — так, в 2015 году на конференции TED он заявлял, что новая крупная пандемия, подобная «испанке», может случиться в самом скором будущем, и что мир совершенно не готов к этой угрозе. На протяжении многих лет Бил Гейтс тратил огромные средства на проекты в области здравоохранения и борьбы с инфекционными заболеваниями, такими, как малярия, а с момента возникновения пандемии SARS-CoV-2 выделил свыше 250 миллионов долларов на борьбу с ней и разработку вакцин и обещал потратить еще больше. Исследования научной лаборатории в Ухане на эту важнейшую тему велись открыто, прозрачно, а результаты регулярно публиковались в научных изданиях. Мог ли вирус как-то «вырваться» из подобного центра? Я знаю, что любой мало-мальски знакомый с современной технологией безопасности микробиологических разработок человек, скажет, что это очень маловероятно, а профессионал с уверенностью скажет, что при подобном уровне безопасности это просто невозможно. Вирусы не находятся в открытом людям помещении, их невозможно просто «взять» и сунуть в карман, а прямой доступ к ним невозможен. Протоколы безопасности высшей степени предполагают множество процедур, например, тщательное мытьё под душем и многократную смену всей одежды под самым строгим контролем. Но даже если предположить, что каким-то невероятным способом, одному из совсем немногих сотрудников, работающих с этим коронавирусом, как-то удалось преодолеть все защитные перегородки, преграды, коды, замки, камеры, всю электронику, суперсовременную сигнализацию и другие степени защиты и украсть коронавирус, то об этом сразу же бы стало известно, не говоря уже о том, что последующие тщательные проверки неминуемо бы это показали. Поэтому утверждение, что «вырваться» коронавирус из подобной лаборатории не мог, в гораздо большей степени обосновано, чем бездоказательные и, следовательно, безответственные заявления о том, что, вот, как-то, дескать «случайно произошла утечка».
  10.  Мог ли коронавирус SARS-CoV-2 (COVID-19) быть искусственно разработан, произведён как бактериологическое оружие и впоследствии привезён в разные страны? Мог ли он «вырваться» из одной из скрытых военных или террористических лабораторий? Из бесед с моим отцом, ведущим мировым вирусологом, я знаю, что работа над превращением вирусов в вакцины и в бактериологическое оружие ведутся в мире очень давно. При этом в остальном мире работа ведётся над первым, а в СССР и в РФ, мощными усилиями (за исключением Ельцинских времён), над вторым. На самом деле, когда речь заходит о генной модификации, то разница весьма небольшая. В случае работы над созданием вакцины, ослабленный вирус может использоваться как «носитель», к которому «пришиваются» «кусочки» генного материала других вирусов, например, при попытке создания вакцины от таких вирусов как СПИД и малярия. В случае создания бактериологического оружия может использоваться тот же самый процесс, только «носителем» будет активный вирус. Именно поэтому так сложно доказать разработку бактериологического оружия и «схватить за руку» тех, кто её осуществляет. Тем более, что современные оборудование и технологии позволяют делать подобные генные модификации относительно легко, быстро, качественно и, если потребуется, масштабно и невидимо (бесшовно). В 2002 году профессор Ральф Барик (Ralph S. Baric) (Университет Чапел Хилл в Северной Каролине), опубликовал результаты своей первой невидимой «бесшовной» работы по генной модификации вируса. Сейчас же, благодаря отработанной технологии, это может сделать почти любая, достаточно хорошо оборудованная, лаборатория.
  11.  Опять таки из бесед с отцом я знаю, что для разработки бактериологического оружия требуются относительно небольшие лаборатории, находящиеся в каких-то скрытых местах, в помещениях, не подлежащих какому-то внешнему контролю, интересу кого-либо, что там находится, невидимых лишним свидетелям, съёмке или фотографированию, внешне не привлекающие внимание, замаскированные, например, под какие-то гражданские или военные объекты прочего назначения. Кроме того, эти лаборатории должны обладать лёгкой мобильностью – возможностью быстрого перенесения в новое место в случае опасности. Современные технологии позволяют синтезировать вирусы, включая коронавирусы, очень быстро. Мы говорим о неделях. В октябре 2003 года, вскоре после того, как разразилась эпидемия SARS, профессор Ральф Барик из Университета Северной Каролины синтезировал геном этого коронавируса искусственным образом. В последствии был синтезирован и коронавирус MERS. 21.02.2020 швейцарские учёные опубликовали отчёт, говорящий, что им без проблем удалось синтезировать SARS-CoV-2 (COVID-19). Вирус был синтезирован в секретной лаборатории, расположенной в маленькой швейцарской деревне Mittelhäusern (в районе Берна), группой вирусологов под руководством профессора Волькера Тиля (Volker Thiel). (https://onezero.medium.com/swiss-scientists-have-recreated-the-coronavirus-in-a-lab-d12816bfdbe3) Для этого, по словам учёных, им потребовалась одна неделя, шаблон вируса и финансирование в размере 30 тысяч. Позже подобное было сделано учёными во многих других лабораториях мира, а результаты с подробностями опубликованы в научных изданиях, например: (https://www.nature.com/articles/s41586-020-2294-9); (https://www.immunology.ox.ac.uk/covid-19/covid-19-immunology-literature-reviews/rapid-reconstruction-of-sars-cov-2-using-a-synthetic-genomics-platform); (https://www.cell.com/cell-host-microbe/pdf/S1931-3128(20)30231-6.pdf). Таким образом современные технологии безусловно позволяют создавать и модифицировать вирусы, в том числе, в малых мобильных и скрытых лабораториях. В СССР мобильность была не столь актуальна из-за громоздкости оборудования и возможности легко скрыть лабораторию в коридорах любого «Ящика», секретного НИИ или «Шаражки». В современных условия для того, чтобы спрятать разработки бактериологического оружия меньше всего подходит международный научный центр с высшей степенью безопасности, такой как Institute of Virology в Ухане.
  12.  Какую роль здесь играет политика? Большинство представителей стран в ООН проголосовало за начало независимого расследования происхождения пандемии коронавируса SARS-CoV-2. Но представители двух стран проголосовали против – Китая и США. Представитель Китая проголосовал против, потому что, по его мнению, расследование заведомо направлено против Китая. Представитель администрации Трампа проголосовал против, потому что, по его мнению, формулировка слишком расплывчатая, и в ней недостаточно чётко указано, что расследование должно касаться только Китая, и в частности, именно научного центра в Ухане. Недавно Трамп назвал Всемирную Организацию Здравоохранения, основанную в 1948 году, агентом Китая и заявил о выходе США из ВОЗ (в которую входят, между прочим, не только бюрократы, но и лучшие мировые учёные). Причиной такого шага видится то, что именно эти учёные ВОЗ не поддерживают идею Трампа об утечке коронавируса из Уханьской лаборатории. Нелюбовь Трампа к различным международным организациям и вообще к международному сотрудничеству известна и ему как популисту весьма удобно сделать из ВОЗ «козла отпущения», ведь должен же быть кто-то виноват в страданиях миллионов и гибели более сотни тысяч американцев, но в защиту и укрепление ВОЗ выступили Ангела Меркель и Эммануил Макрон. В США многие люди вообще редко думают о чём-то международном, но когда в США дело близится к выборам, то борьба главных партий затмевает вообще всё в мире. Такой предвыборной борьбы, «не на жизнь, а на смерть», которая ведётся сейчас в США не помнят даже политические старожилы. Напряжение накалилось до предела и раскол в обществе уже таков, что многие проводят аналогии с гражданской войной. Ранее я упомянул о том, что ведущие представители Демократической партии участвовали в создании и впоследствии финансировали работы, связанные с генной модификацией коронавирусов в научном центре Уханя. Упомянул я это не зря, так как теперь Республиканцы Дональда Трампа хотят использовать этот факт для уничтожения Демократической партии. В ответ Демократическая партия, защищаясь, совершает ошибки. В ход идёт всё, даже борьба за то, чьё лекарство будет лучше, «Демократическое» или «Республиканское».  Медиа, симпатизирующие Демократической партии – CNN, NewYork Times, Washington Post и другие больше всего убеждают общество в «естественном» происхождении коронавируса. Идёт шельмование учёных, как, например, лауреата Нобелевской Премии в области генной инженерии вирусов – Люка Монтанье (Luc Antoine Montagnier) (перевод интервью с Люком Монтье см. в конце текста статьи). Ссылаются на не относящиеся непосредственно к его специализации в вирусологии спорные суждения, например, о стабилизации структуры воды. Но ведь, например, если суждения футболиста о боксе ошибочны, то это отнюдь не значит, что он плохой футболист. Я понимаю реакцию Демократов. Они не виноваты и, в отсутствии фактов о действительном происхождении SARS-CoV-2, они защищаются «любой ценой». Ведь в случае, если Трамп преуспеет в надуманных обвинениях против Демократической партии, даже страшно подумать, что им грозит – не отмоешься! Трамп, наоборот, свойственной ему шулерской манерой, пытается разыграть сложившиеся у него на руках карты, как ему хочется представить, удачно пришедшего анти-Демократического прикупа.
  13.  Но вопрос о происхождении SARS-CoV-2 остаётся. Я лично не верю в «случайно-дарвиновское» межвидовое происхождение измутирововшегося в конец коронавируса. А может и рынок морепродуктов в Ухане и Уханьский научный центр, да и вообще, труднопроверяемый международными комиссиями, коммунистический Китай, это, на русском слэнге, просто «подстава»? Может кто-то просто привёз эту заразу в Китай и другие страны? Если это так, то, как говорил Шерлок Холмс, смотрите на мотивы – кому это выгодно, и кто мог это сделать сознательно или с элементом халатности при производстве оружия (того самого чеховского ружья, которое, вися на стене, однажды обязательно выстрелит). Трамп, Джонсон и прочие мировые национал-популисты? Думаю, что они не дойдут до этого. Да, они могут лгать, будучи циничными и безнравственными, творить корыстное зло, “подставлять” противников, но на зло такого уровня, я думаю, ни они лично, ни тем более все системы их демократических и либеральных стран не способны. Террористы? Диктаторско-террористические режимы? Но должно быть какое-то заявление, они должны объявить о себе, как о проводнике высшей воли и высшего смысла, иначе их действия теряют этот самый смысл. Или не должны заявлять? Или это новая стратегия «гибридного» ведения войн, “гибридного” терроризма, наряду с кибератаками и неизвестно чем ещё, что мы даже вообразить себе не можем? Ещё 19.11.2015 премьер-министр Франции Мануэль Вальс, выступая на заседании Национального собрания Франции, заявил, что террористы могут использовать бактериологическое оружие: «Мы не должны ничего исключать. Я говорю это со всеми необходимыми мерами предосторожности. Но мы знаем и принимаем во внимание, что также есть риск использования химического и бактериологического оружия. Жуткое воображение организаторов преступлений безгранично». 09.04.2020 в своём обращении генсек ООН Антонио Гутерриш назвал биотерроризм одной из основных угроз международной стабильности. Запрещенная в России террористическая группировка «Исламское государство» распространила инструкции по производству «биологических средств вооруженной борьбы». В конце апреля 2020 координатор ЕС по вопросам борьбы с терроризмом Жиль де Кершов (Gilles de Kerchove) опубликовал отчет об усилении позиций экстремистов из-за пандемии (https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-eu-security/militants-fringe-groups-exploiting-covid-19-warns-eu-anti-terrorism-chief-idUSKBN22C2HG). В качестве примера биотерроризма в документе приводится попытка тунисских исламистов использовать коронавирус против сил безопасности страны. Пресс-служба Североатлантического Альянса заявила, что в НАТО опасаются, что нынешний коронавирусный кризис дал «кому-то идею использования биологического оружия». В настоящее время в блоке стараются оценить возможные риски, связанные с угрозой биотерроризма. Не поздно ли? Но кто же на нашей Земле способен на то, чтобы хладнокровно, спланировано, злонамеренно творить подобное зло? А может не специально, а случайно, через злодейски заготовленную впредь, но случайно сегодня случившуюся “утечку”? Заказчики и разработчики бактериологического оружия (а такие разработки – доказанный факт), всегда отдавали себе отчёт в его боевых свойствах, а именно в том, что этот тип вооружений очень не точечный, непредсказуемый. Его применимость ограничена, так как оно может поразить собственное население. Его очень сложно контролировать и очень легко “перестараться”. А раз заказчики и разработчики полностью всегда полностью понимали возможные последствия, значит были готовы ради своих целей пожертвовать и большой частью своего населения. Кому на руку миллионы смертей стариков, больных, социально зависимых? Кому на руку международный экономический хаос и передел? Для кого «цель оправдывает средства» и кто готов подлой хитростью победить своих люто ненавидимых врагов, используя слабости их демократических и либеральных систем, зная, что эти страны, кинувшиеся тратить свои сбережения, помогая своему населению обескровливают себя? Для кого подобная «война – мать родна»? Мозг отказывается верить в подобное, может расчёт на это? Но всё же, вдруг всё произошло случайно, в результате рокового стечения обстоятельств, при разработке лекарств для спасения людей, вдруг без злого умысла? Надежда, как говорится, умирает последней, ведь без расследования точно что-то утверждать мы не можем.

Вопрос “откуда взялся коронавирус SARS-CoV-2” безусловно очень важный. Расследование необходимо. Но ещё более важный вопрос в том, как человечеству выживать в новых условиях? Со времён окончания 2-й мировой войны началась новая эра вооружений. Главной угрозой стало то, о чём мечтали Сталин и Гитлер – оружие массового поражения. Со времён атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, 6 и 9 августа 1945 года, прошло 75 лет. Всё это время главной угрозой применения оружия массового поражения считалось применение ядерного оружия – ядерная война. Эта ядерная война виделась между СССР и демократическим миром. Однако в то же самое время в СССР и позже в РФ, скрытно, в нарушение международных договоров и конвенций разрабатывались и производились и другие смертоносные для человечества виды оружия массового поражения – химическое и бактериологическое. Мы живём в то время, когда стратегия ведения войн и конфликтов кардинально меняется. Меняется и подход к вооружениям. Ядерный конфликт с массовым применением ядерных зарядов огромной мощности уже не видится полностью эффективным. Большое значение приобретают 2 направления: 1) Создание высокоточного оружия для точечных ударов и 2) Создание скрытного оружия, источник которого очень сложно определить, оружия способного создавать хаос и наносить разнообразный ущерб, ослабляя как целые содружества стран, так и отдельные страны и их внутренние системы. Для достижения первой цели – точечных ударов стало разрабатываться ядерное оружие малой мощности, активно применяться химическое оружие, способное скрытно уничтожать даже отдельных людей. Для достижения второй цели – скрытного нанесения массового ущерба уже широко применяется кибероружие и информационное оружие. Для этой же, второй цели, но уже с массовым ущербом для здоровья и даже гибелью людей, разрабатывается бактериологическое оружие. Все эти виды современных вооружений могут применяться совместно, как цельный, хитро продуманный и спланированный гибридный военный конфликт.

Как бы мы ни уверяли себя в обратном, как бы ни успокаивали себя, как бы ни верили в роковую случайность или неудачное стечение обстоятельств, даже если коронавирус – “случайный выстрел чеховского ружья”, война уже идёт! В современном мире конфликт не привязан к государственным границам, но это борьба не на жизнь, а на смерть, это бой за нашу свободу, за будущее устройство мира, за доминирующую систему ценностей в этом будущем мире! Что мы можем противопоставить? Для начала, мы не должны унывать и бояться. Напротив, мы должны осознать, что потенциально нас гораздо больше и если мы вместе, мы несравнимо сильнее во всём. На нашей стороне не только сила всего опыта, наработанного человечеством, его научного-технического прогресса, но, что главное, на нашей стороне правда и любовь к людям. Но чем обороняться? Во-первых, выяснением и обнародованием всей правды и бескомпромиссной борьбой с моральным релятивизмом. Какая бы горькая правда ни была и чьи бы интересы ни затрагивала, белое должно во всеуслышание называться белым, а чёрное – чёрным. Во-вторых, прощением всех обид, компромиссом и объединением во имя высших целей. Объединением без национализма. В-третьих, личной нравственностью и смелостью.

_____________________

Интервью лауреата Нобелевской премии 2008 года (за открытие ретровируса ВИЧ) Люка Монтанье доктору медицинских наук Жану-Франсуа Лемуану, редакционному директору портала www.pourquoidocteur.fr 16 апреля 2020 г.

Профессор Монтанье: Коронавирус SARS-CoV-2, является искусственно созданным вирусом.

Это заявление профессор Люк Монтанье, лауреат Нобелевской премии по медицине в 2008 году за «открытие» ВИЧ, сделал 16 апреля в интервью д-ру Жану-Франсуа Лемуану на портале Pourquoi Docteur .

Подкаст на сайте www.pourquoidocteur.fr:

https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/32184-EXCLUSIF-Pour-Pr-Montagnier-SARS-CoV-2-serait-virus-manipule-Chinois-l-ADN-de-VIH-podcast

Стенограмма интервью на русском языке:

Жан-Франсуа Лемуан (ЖФЛ): Добрый день, сегодня 16 апреля, четверг. Это очень необычный выпуск, поскольку он посвящен единственному исключительному свидетельству, которое вы услышите сегодня. Но это очень важное свидетельство.

В то время, когда официальная версия китайских властей подвергается со всех сторон критике, и когда сомнения начали постепенно прокладывать себе путь, специально в нашем выпуске профессор Люк Монтанье «взрывает бомбу». Не будем забывать, что профессор Монтанье – лауреат Нобелевской премии по медицине.

Он излагает абсолютно иную версию происходящего, чем та, какую мы слышали от китайцев – летучая мышь, рынок в Ухане, на котором кому-то не повезло. Он объясняет, что на самом деле начало нынешней эпидемии, ее корни находятся в лаборатории микробиологии, расположенной в Ухане. Некоторые исследования, которые велись в этой лаборатории, вышли за ее границы. Скорее всего, это могло произойти в течение последней трети 2019 года. Последствия происшедшего там и тогда сегодня мы все можем наблюдать повсюду в мире.

Это свидетельство мы не смогли подтвердить [у китайцев].

Разумеется, я также задал вопрос о теории заговора.

ЖФЛ: Добрый день, профессор Монтанье. Геном этого коронавируса был расшифрован быстро – в отличие от вируса иммунодефицита, распознание которого вам принесло Нобелевскую премию. Но вы полагаете, что эта расшифровка – не полная.

Люк Монтанье (ЛМ): Имеется в виду следующее. Эта лаборатория в Ухане специализировалась и специализируется на изучении коронавирусов очень давно, примерно с начала нулевых годов. Там накопилось много знаний на сей счет, там имеется солидная экспертиза. И именно поэтому я решил сам познакомиться с этим геномом поближе. Я начал изучать последовательность РНК этого вируса. Вуаля!

Если хотите, это самое начало моего анализа, проведенного не только мной, но и моим коллегой, математиком, его зовут Жан-Клод Перез, он – специалист в дисциплине, какую он развивает, она называется вычислительная биология. Эта дисциплина использует математические методы в биологии.

Он начал рыться в мельчайших деталях этой РНК-последовательности, но мы не были первыми. До нас этим же самым занималась группа индийских исследователей. Они опубликовали, точнее: попытались опубликовать результаты своей работы. Они провели анализ генома и показали, что в полном геноме этого вируса, этого коронавируса, имелась последовательность иного вируса, и – это сюрприз для меня – это была последовательность вируса иммунодефицита (СПИД).

Это было опубликовано индийцами. Однако их заставили дезавуировать свой анализ, отказаться от него, на них было оказано колоссальное давление, понимаете? Никто не хочет, чтобы истина увидела свет. Но истина в итоге все равно увидит свет, научная истина всегда пробивается к свету, даже если кому-то очень хочется ее скрыть.

ЖФЛ: Но то, что вы обнаружили, эту последовательность, не могла ли она там возникнуть естественным путем, например, если коронавирусом заразился человек, у которого был СПИД?

ЛМ: Нет. Если вы хотите, чтобы в геноме коронавируса возникла бы последовательность вируса иммунодефицита, нужно обладать соответствующими инструментами на молекулярном уровне, это не может произойти естественно. Сам пациент, инфицированный СПИДом, этого сделать не может. В этом должен участвовать сотрудник лаборатории. Раньше для этого требовалась очень высокая квалификация, подобная манипуляция была по плечу очень немногим. Но уже несколько лет, как этот процесс очень упростился.

ЖФЛ: Гипотеза о природном факторе, таким образом, отброшена. Значит, это может быть только сознательная манипуляция биоматериалом?

ЛМ: Гипотеза следующая. Вирус вышел за пределы этой лаборатории в Ухане, хотя это лаборатория очень высокой степени защиты. Но несмотря на все эти меры вирус, может быть, ускользнул из рук тех, кто его разрабатывал. История с рыбным рынком – это красивая сказка, но она не соответствует действительности, это слишком маловероятное развитие событий. Собственно говоря, у них был вирус летучей мыши, они над ним трудились, они его модифицировали.

ЖФЛ: В чем была их цель? Разработать биологическое оружие с высокой агрессивностью? Или они хотели, ослабив этот вирус, в итоге получить вакцину от СПИД?

ЛМ: Мне эта гипотеза представляется наиболее правдоподобной. Они хотели произвести вакцину от заражения вирусом иммунодефицита человека, используя коронавирус. Коронавирус может быть ослаблен, чтобы не угрожать здоровью (жизни), и его в данном случае использовали в качестве вектора (носителя) для антигенов вируса, вызывающего СПИД. И таким образом это в итоге могло бы стать вакциной.

ЖФЛ: То есть, если использовать метафору, в итоге получился «пОлитый поливальщик», но в его трагической версии?

ЛМ: Вуаля! Это работа «ученика волшебника». К несчастью… Сегодня мы много знаем в молекулярной биологии, сегодня мы можем там вполне квалифицированно шуровать, «приклеивая» одно к другому. Но в этом случае, видимо, забыли, точнее, не вполне поняли, что есть еще фактор природы. И мы – часть природы. Наши предки тут жили много миллионов лет. И природа не терпит, когда делают что-то, что противоречит ее логике. В природе все под влиянием эволюции приходит к гармонии. Изучением этого как раз занимается мой коллега Перез. Что я хочу сказать – природа не смиряется с какой-то там молекулярной конструкцией, она страдает, и она старается всеми способами от нее избавиться.

ЖФЛ: То есть то, что происходит сейчас, – это природа пытается избавиться таким образом от вируса, предлагая нам провести работу над ошибками, повторив пройденное?

ЛМ: Это вторая часть моего заявления. Если хотите, то сейчас природа уничтожает это нашествие постороннего ей вируса, поэтому мы можем наблюдать огромное количество его мутаций. «Отваливаются» от него те кусочки, которые были помещены в него искусственно, кусочки вируса иммунодефицита, именно от них природа и пытается постоянно отделаться. Вирус передается от одного пациента другому, и это особенно заметно, если мы обратим внимание на американцев, которые заразились последними. Мы это видим на Западном побережье, например в Сиэтле. Там уровень заражения начинает резко снижаться, то есть кусочков, вставленных в коронавирус, становится все меньше и меньше.

ЖФЛ: Это проблеск надежды, может быть?

ЛМ: Это проблеск надежды. То есть даже если мы ничего не будем делать, в итоге все придет в норму. Но эта нормализация обойдется многочисленными смертями. Если мы можем ускорить процесс возвращения к норме, то я готов выступить с предложением, правда, мне для этого требуются средства и ресурсы. Но [если бы они у меня были], то мы сможем ускорить процесс, используя принцип РНК-интерференции, уничтожить последовательность РНК этого вируса, даже если человек уже заражен. Мы можем это сделать с помощью РНК-интерференции.

ЖФЛ: То, что вы нам только что объяснили, профессор Монтанье, не может быть более ясным. Но, с другой стороны, не может быть и более взрывающим. Все признают вашу компетентность в этом предмете, которая была оценена Нобелевской премией. Но не опасаетесь ли вы, что подобные заявления приведут к награждению вас званием «сторонника теории заговора»?

ЛМ: Нет. Сторонник теории заговора, конспиролог – это тот человек, какой пытается скрыть истину.

Возьмем, к примеру, Китай. У меня очень много друзей в Китае. Я, кстати, был в Китае именно тогда, когда, как я думаю, там началась история «короны». Я полагаю, что китайское правительство смогло бы сейчас очень помочь всем, если бы оно призналось, что инцидент в хорошо охраняемой лаборатории в Ухане все-таки произошел.

Вообще тайное станет явным в любом случае, рано или поздно. Повторяю, все выйдет наружу. Ведь там, в этом коронавирусе, была не только последовательность ВИЧ, там имелась и последовательность малярии.

Все это указывает, что некто – один человек или несколько – я не знаю, кто эти люди, и не мне называть их, в чем-то обвиняя, так вот, кто-то хотел создать вакцину против СПИДа, «вставив» последовательность ВИЧ в коронавирус. Вуаля!

Если китайское правительство захочет в итоге взять на себя ответственность и сказать об этом, то это решение зависит только от него.

Ведь, например, они запретили публикации исследований, занимающихся происхождением коронавируса, если на подготовленных к печати материалах отсутствует разрешительная виза властей. Это самоослепление!

А еще этот шаг дает представление о том, что сейчас работы будут вестись не для того, чтобы установить научную истину, а для того, чтобы исполнить чей-то приказ. Прежде всего это ужасающий удар по репутации науки, и, самое главное, по репутации самих ученых, поскольку с этого момента никто не будет доверять их выводам и гипотезам. Общественность будет считать, что там все сфабриковано, вот и все.

Но эти попытки все равно обречены, поскольку в любом случае истина в итоге восторжествует, какие бы препоны ей не чинились. Эта позиция, конечно, ужасающая!

Есть какие-то робкие попытки как-то дать понять, что работы такие велись, но…

Нужно также принимать в расчет, что в этих исследованиях принимали участие и американцы, абсолютно точно – на уровне финансирования. На уровне научной работы – возможно.

Так что не только китайцы в курсе того, что там происходило.

Я не собираюсь проводить расследование. Моя цель – не в этом. Я не собираюсь никого обвинять.

Я полагаю, что все случившееся – ошибка. Как говорят – errare humanum est, человеку свойственно ошибаться.

Вот недавний пример – иранцы сбили самолет, много людей погибло, но они признали свою ошибку. Вот.

Я полагаю, что Китай – великая цивилизация, чтобы понять, что совершена ошибка, и в итоге – признать ее.

ЖФЛ: Спасибо, профессор Монтанье. Это все очень ясно и четко. И оттого – еще более пугающе.

Признание научных заслуг Люка Монтанье:

1973 — Серебряная медаль Национального центра научных исследований

1986 — Премия Ласкера-Дебейки по клиническим медицинским исследованиям

1986 — Премия Кёрбера

1986 — Премия Шееле

1986 — Louis-Jeantet Prize for Medicine

1987 — Международная премия Гайрднера

1988 — Премия Японии

1990 — Karl Landsteiner Memorial Award

1993 — Международная премия короля Фейсала

1993, 2008 — Большая золотая медаль SEP

1994 — Премия Хейнекена по медицине

1997 — Премия Фонда Уоррена Алперта

2000 — Премия принца Астурийского

2008 — Нобелевская премия по физиологии или медицине

https://ru.wikipedia.org/wiki/Монтанье,_Люк

Жан-Клод Перез (Jean-Claude Perez)

Страна: Франция

Родился: Бассен (Бордо), 26.06.1947

Биография: Математик и исследоватеь Жан-Клод Перез в 1980-х годах был пионером нейроинформатики (искусственного интеллекта). В 1988 году он опубликовал первую французскую книгу об искусственных нейронных сетях: «Новые пути к искусственному интеллекту» (издание Masson Paris). Затем как междисциплинарный исследователь он, начиная с 1990 года, совершенно естественно был увлечен зарождавшимся проектом HUGO по расшифровке генома человека. В 1990 году он обнаружил т.н. «глобальный порядок ДНК», который получил поддержку лучших биологов, врачей, ретро-вирусологов СПИДа (включая 2 из 3 первооткрывателей вируса ВИЧ, профессоров Жана-Клода Шермана и Люка Монтанье, лауреатов Нобелевской премии). Он занимается анализом цифровых структур ДНК и геномов более 25 лет.

https://plus.wikimonde.com/wiki/Jean-Claude_Perez_(scientifique)

Источник: https://aillarionov.livejournal.com/1175472.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social&fbclid=IwAR05Yd7lb8aMI5Hx8W5XNeD8gy0TeahDHM72OXY3Jy3eoj7tcnXJ_wI6XI8

Андрей Зубов. Об итогах 2019 и перспективах на 2020.

Надежды на уходящий год не оправдались: растет давление на общество и бизнес, продолжаются дорогостоящие внешнеполитические авантюры, разграбление богатейшей страны и отравление отходами Русской земли, насаживается чекизм и сталинизм. Маленькие победы не помогли отстоять свободу.
Новый 2020 год не будет легким и радостным. Он станет годом системного кризиса, годом борьбы за свободу или окончательного становления тирании. Пусть для нас пройдет он под девизом: мужество и солидарность!
Доктор исторических наук, заместитель председателя Партии народной свободы (ПАРНАС) Андрей Борисович Зубов об итогах уходящего года и перспективах на следующий.